Постановление № 5-360/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 5-360/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003986-80

Дело № 5-360/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>),

с участием гражданина ФИО1, а также его защитника – адвоката Лядвина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ***

установил:

18 марта 2025 г. в 14 часов 33 минут, находясь по адресу: <...> – гражданин ФИО1, *** года рождения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов Федеральной службы безопасности –оперуполномоченному УФСБ России по Амурской области лейтенанту Свидетель №1 - в связи с исполнением им служебных обязанностей, также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: ФИО1 отказался выполнить требования вышеназванного сотрудника Федеральной службы безопасности проследовать к месту проживания для проведения обыска, а также прекратить попытки оказать физическое сопротивление действиям сотрудников УФСБ России по Амурской области.

Данными действиями гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся.

Защитник ФИО1 – адвокат Лядвин С.В.– в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, пояснив суду, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, действительно имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, однако административное правонарушение было совершено ввиду испуга. При этом защитник отдельно отметил, что в результате действий ФИО1 не был причинен какой-либо вред сотрудникам или имуществу УФСБ России по Амурской области. Также защитник просил учесть, что у ФИО1 имеются устойчивые социальные связи, ФИО1 проживает со своей семьей (родителями), постоянное место работы в частном охранном предприятии ООО «Берсерк», при этом ранее к административной или уголовной ответственности не привлекался. С учётом изложенных обстоятельств защитник просил назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УФСБ России по Амурской области Свидетель №1 пояснил, что 18 марта 2025 г. ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Crown, был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома № 9 по ул. Горького г. Благовещенска. После того, как ФИО1 предоставил сотрудникам ДПС свои документы, к его автомобилю подошёл оперуполномоченный УФСБ России по Амурской области Свидетель №1 и оперуполномоченный УФСБ России по Амурской области РА в сопровождении двух сотрудников спецназа. Свидетель №1 представился ФИО1 как сотрудник УФСБ России по Амурской области, показал ему служебное удостоверение и потребовал проследовать с сотрудниками УФСБ России по Амурской области к месту проживания для проведения обыска; данное требование ФИО1 слышал, поскольку окна в его автомобиле были открыты, однако выполнить его отказался: ФИО1 попытался закрыть дверь автомобиля, начал своими руками искать что-то в дверной карте и на сиденье автомобиля. Данные действия ФИО1 были пресечены сотрудником спецназа, который открыл дверь автомобиля ФИО1, применил к нему физическую силу и вытащил из автомобиля, надел на него наручники, после чего ФИО1 сопроводили в служебный автомобиль. В процессе извлечения из автомобиля ФИО1 также оказывал сотрудникам спецназа физическое сопротивление: хватал сотрудника ФСБ за руки и элементы одежды. Видеозапись момента задержания ФИО1 не велась.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 18 марта 2025 г. принимал участие в качестве понятого в обыске. Так, в районе улиц Горького и Лазо сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1, после чего к данному автомобилю подошли сотрудники ФСБ, представились ФИО1, показали ему служебное удостоверение и потребовали проехать с ними для проведения следственного действия. Находившийся в этот момент в своем автомобиле ФИО1 начал закрывать дверь, что было пресечено сотрудниками ФСБ, которые открыли дверь автомобиля и, применив физическую силу, извлекли сопротивлявшегося ФИО1 из его автомобиля, а затем сопроводили его в служебный автомобиль.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 18 марта 2025 г. в районе дома № 9 по ул. Горького г. Благовещенска в качестве понятого принимал участие в обыске. Так, Свидетель №2 видел, как сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль белого цвета под управлением ФИО1, после чего к автомобилю подошли сотрудники ФСБ, которые представились ФИО1 и показали ему удостоверение. Предъявляли ли данные сотрудники ФСБ какие-то конкретные требования к ФИО1 свидетель Свидетель №2 не помнит, однако он видел, как ФИО1 держал и пытался закрыть дверь своего автомобиля, после чего оказал физическое сопротивление сотрудникам ФСБ, которые извлекали его из автомобиля, а также пытался вырваться.

Судья, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе N 40-ФЗ от 3 апреля 1995 г. «О Федеральной службе безопасности».

Частью 2 статьи 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к их ведению, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.

В соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей органы федеральной службы безопасности имеют право в числе прочего, проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении АО 28 265012 ПР от 19 марта 2025 г.;

- протоколами оперативно-розыскного мероприятия опрос от 18 марта 2025 г., содержащими письменные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3;

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Амурской области Свидетель №1 от 18 марта 2025 г.;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, допрошенных в ходе судебного заседания.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Перечисленные доказательства согласуются между собой при описании основных событий, имеющих юридическое значение для квалификации действий ФИО1 как образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ: из этих свидетельских показаний судьей установлено, что свидетели последовательно сообщают о том, что ФИО1 действительно 18 марта 2025 г. в 14 часов 33 минут, предпринял попытку физического сопротивления требованиям и действиям сотрудника Федеральной службы безопасности, отказавшись проследовать к месту проживания для проведения обыска, а также предпринял попытку физически сопротивляться действиям сотрудников УФСБ России по Амурской области.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, судьей установлена и подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, является учредителем ООО «Берсерк», в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, судьей не установлены.

С учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, принципа соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, общественную опасность совершенного правонарушения, сопряженного с оказанием ФИО1 активного физического сопротивления законным действиям сотрудников Федеральной службы безопасности России, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведения о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

Срок отбывания ФИО1 административного ареста надлежит исчислять с момента его административного задержания, которое, согласно протоколу о его административном задержании, было фактически произведено 18 марта 2025 г. в 14 часов 33 минуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

гражданина Российской Федерации ФИО1, ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок отбывания гражданином ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента его административного задержания: с 14 часов 33 минут 18 марта 2025 г.

Постановление судьи подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.О. Мухин