Решение № 2-1090/2024 2-1090/2024~М-861/2024 М-861/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-1090/2024

Дело №

УИД: 66RS0057-01-2024-001254-39

(Мотивированное
решение изготовлено 9 августа 2024 года )

копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования истец обосновал тем, что Управление ЖКХ и строительства Администрации Талицкого городского округа является должником в исполнительном производстве по исполнению исполнительного листа № от 27.12.2023, выданного Талицким районным судом по делу № об обязании предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 (далее - взыскатели) на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение общей площадью не менее 52,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах границ Талицкого городского округа Свердловской области.

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60748/24/98066-ИП.

Решением Талицкого районного суда от 16.05.2023 по гражданскому делу 2- 547/2023, исковые требования взыскателей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.10.2023 решение Талицкого районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований взыскателей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.10.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт, подтвердивший обязанность Управления предоставить жилое помещение взыскателям, вынесен после утверждения бюджета Талицкого городского округа на 2024 год, в связи с чем денежные средства на приобретение жилого помещения Управление сможет запланировать на 2025 год. Информация об этом предоставлена Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области письмом Администрации Талицкого городского округа от 25.06.2024 № 1894з в ответ на письмо Министерства, полученного по СЭД.

24.05.2024 в ответ на заявление взыскателей о предоставлении информаций о дате предоставления жилого помещения и его адресе Управлением подготовлено и направлено письмо № 1363 с перечнем высвобожденных жилых помещений муниципального жилищного фонда Талицкого городского округа. Письмо получено взыскателями 08.06.2024 и проигнорировано.

04.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000,00 руб. и установлении нового срока исполнения - 19.07.2024.

В связи с чем, истец обратился в суд и, ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 №229-ФЗ;

В судебном заседании представитель истца, ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Н.К.ВБ., представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в срок (л.д.36,37,38).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее также Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (п.13).

Согласно ст.30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона(ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(ч.12).

Согласно ч.2 ст.44 указанного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.4 и п.5 ч.2 ст.43 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1, ч.2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из части 3 ст.112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другими непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст.112 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Талицкого районного суда Свердловской области от 16.05.2023 года по делу № исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа об обязании предоставить вне очереди жилое помещение на условиях социального найма оставлены без удовлетворения (л.д.15-17).

04.10.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Талицкого районного суда, Свердловской области от 16.05.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым на Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа возложена обязанность по предоставлению ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4,- на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещения общей площадью не менее 52,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах границ Талицкого городского округа Свердловской области (л.д.21-22).

22.02.2024 определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 октября 2023 года оставлено безизменения (л.д.23-26).

Решение суда вступило в законную силу, и было обращено к исполнению.

Судебным приставом - исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 13.03.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.12-13).

21.12.2023 принято решение Думы Талицкого городского округа №120 «О бюджете Талицкого городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», которым утверждены общие объемы доходов и расходов Талицкого городского округа, планируемые мероприятия, цели, при этом бюджетные средства для предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 жилого помещения учтены не были, поскольку решения судов были вынесены после утверждения бюджета Талицкого городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов.

При этом, иным способом, кроме как выделение денежных средств из бюджета Талицкого городского округа для предоставления жилого помещения взыскателям, решение Талицкого районного суда от 16.05.2023 исполнить невозможно.

С целью исполнения решения суда Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа направило письмо Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 25.06.2024 № о расчете потребности в средствах местных бюджетов на погашение задолженности по судебным актам в 2025 году и плановом периоде 2026-2027г.г., в том числе для предоставления жилого помещения взыскателям (л.д.29-33).

24.05.2024 в ответ на заявление взыскателей, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа направило письмо № ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 с перечнем высвобожденных жилых помещений муниципального жилищного фонда Талицкого городского округа (л.д.27).

Данное письмо получено взыскателями 08.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.28).

Ответ на указанное письмо от взыскателей не поступил.

04.07.2024 судебным приставом - исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в котором указано, что в связи с тем, что исполнительный документ должником Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, постановлено взыскать с должника Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа исполнительский сбор в размере 50000руб. (л.д.14).

При этом как указывает истец, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, однако в установленный срок исполнить решение не представилось возможным, поскольку вызвано необходимостью выполнения мероприятий не только Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа, но и иными организациями, привлекаемыми для выполнения необходимых действий.

Не согласившись с постановлением, истец обратился в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Согласно ч.ч.1 - 3, 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.6 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи, с чем обращение истца в суд за рассрочкой исполнения решения суда, ведение должником переговоров со взыскателем об условиях мирового соглашения и заключение сторонами мирового соглашения не указывает на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а только подтверждает факт неисполнения решения суда на момент заключения мирового соглашения в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, поскольку исполнительный документ в добровольном порядке в установленный судебным приставом срок исполнен не был. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истцом судебному приставу-исполнителю не было представлено.

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении истцом, судебному приставу-исполнителю, доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

В связи с чем, должным лицом было возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора, законность которого должник не оспаривает.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что фактически требования исполнительного документа к моменту принятия решения о взыскании исполнительного производства уже были исполнены должником, а также учитывая, положения п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N50, п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которых разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора находит доводы иска обоснованными.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В данном случае суд учитывает незамедлительно предпринятые истцом меры к добровольному исполнению решения суда, фактическое исполнение судебного акта, о чем судебный пристав-исполнитель не был поставлен в известность должником, что и стало результатом вынесения решения о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что исполнительский сбор на момент рассмотрения данного дела с истца не взыскан.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от 13.03.2024, взысканного Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.07.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.