Постановление № 5-226/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-226/2018

Дело № 5-226/2018 (марка обезличена)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении ООО «Мегаполис», расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Мегаполис».

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), ООО «Мегаполис» не уведомило в установленный трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Турции Гезер Синан.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

(дата) в 10 часов 00 минут в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенном по адресу: ..., установлено, что ООО «Мегаполис» (дата) заключило трудовой договор с гражданином Турции Гезер Синан, (дата) года рождения, но не исполнило обязанность по предоставлению уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты заключения трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

Дело рассматривается с участием представителя ООО «Мегаполис» ФИО1 и должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мегаполис» ФИО2, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мегаполис» ФИО2 подтвердил в судебном заседании о нарушениях, выявленных в отношении ООО «Мегаполис», ответственность за который предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Мегаполис» ФИО1 вину признал, при этом предоставил письменные пояснения по протоколу об административном правонарушении от (дата), которые приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.5 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФнеуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 26 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что (дата) в 10 часов 00 минут в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенном по адресу: ..., установлено, что ООО «Мегаполис» (дата) заключило трудовой договор с гражданином Турции Гезер Синан, (дата) года рождения, но не исполнило обязанность по предоставлению уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты заключения трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

В результате чего, (дата), заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 в отношении ООО «Мегаполис» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Мегаполис» подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), трудовым договором №... от (дата) и другими материалами дела, объяснениями Гезер Синан.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении ООО «Мегаполис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правильно составлен протокол об административной правонарушении в отношении ООО «Мегаполис» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО «Мегаполис» от административной ответственности ввиду малозначительности.

Все доводы представителя ООО «Мегаполис» ФИО1 суд расценивает как избранную форму защиты, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку эти доводы полностью опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и общественная опасность совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, причины и условия совершения правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства: полное признание своей вины, первичное привлечение к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также с учетом финансового положения ООО «Мегаполис», считает возможным применить более действенные меры для достижения целей наказания в виде санкции - приостановление деятельности сроком на 20 суток.

Временное запрещение деятельности не применялось.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить право в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ ходатайствовать о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - ООО «Мегаполис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО «Мегаполис», расположенного по адресу: ..., сроком на 20 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности.

Разъяснить ООО «Мегаполис», что в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)