Приговор № 1-124/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-124/2025

к делу № 1-124/2025

44RS0026-01-2025-001607-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 ноября 2025 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Каримова Х.Т., подсудимого ФИО1, защитника Симченко О.А.,при секретаре Кузнецовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 29<данные изъяты>, судимого:

-06.03.2025 г. приговором Димитровского районного суда г.Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

осужденного:

-09.06.2025 г. приговором Димитровского р/с г. Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 06.03.2025 года, всего к отбытию 2 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, зачтено в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 21.05.2025 г. по 09.06.2025 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

- 04.08.2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района города Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 09.06.2025 года, всего к отбытию 1 год 5 месяцев ограничения свободы;

-11.09.2025 г. приговором Димитровского районного суда города Костромы от 11.09.2025 г., с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от 08.11.2025 г., по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и приговору МССУ №14 от 04.08.2025 г. окончательно назначено 1 год 8 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % в доход государства, по состоянию на 19.11.2025 г. к отбытию наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутымадминистративному наказаниюза мелкое хищение, предусмотренноечастью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде обязательных работ на срок 30 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы от 21.10.2024, вступившего в законную силу 01.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы от 05.11.2024, вступившего в законную силу 16.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1) около 18 часов 37 минут – 18 часов 39 минут 25.04.2025, находясь в помещении торгового зала магазина «Десяточка-экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно незаконно завладел с витрин торговых стеллажей тремя бутылками масла «Льняное» объёмом 500 миллилитров каждая, стоимостью 201 рубль 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 605 рублей 70 копеек, одной бутылкой масла оливковое «Botanica Exstra Virgin нераф» объёмом 0,25 литра, стоимостью 399 рублей 90 копеек за единицу товара, а всего имуществом принадлежащим ИП С.В.А. на общую сумму 1005 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП С.В.А. материальный ущерб в сумме 1005 рублей 60 копеек.

2. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 18 часов 13 минут - 18 часов 15 минут 10.05.2025, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрин торговых стеллажей двадцатью двумя упаковками молочного шоколада «Милка с цельным фундуком» массой 80 грамм каждая, стоимостью 104 рубля 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2309 рублей 78 копеек, пятнадцатью упаковками молочного шоколада «МИЛКА» EXTRA (экстра) с цельным миндалем» массой 140 грамм каждая, стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 3449 рублей 85 копеек, а всего имуществом принадлежащим ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 5759 рублей 63 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 5759 рублей 63 копейки.

3. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 18 часов 25 минут – 18 часов 31 минуту 10.06.2025 года, более точное время установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно незаконно завладел с витрин торговых стеллажей двумя банками «БАРС Скумбрия в томат соусе» массой 250 грамм каждая, стоимостью 159 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 319 рублей 98 копеек, пятью банками «5 МОРЕЙ Консервы Горбуша натуральная» массой 250 грамм каждая, стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1199 рублей 95 копеек, пятью банками «5 МОРЕЙ Консервы Скумбрия нат с маслом» массой 250 грамм каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 999 рублей 95 копеек, а всего имуществом принадлежащим АО «<данные изъяты>» на общую сумму 2519 рублей 88 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2519 рублей 88 копеек.

4. Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 21 часов 50 минут – 22 часа 11.06.2025 года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно, незаконно завладел с витрин торговых стеллажей двадцатью четырьмя банками безалкогольного тонизирующего энергетического напитка «Адреналин Раш (Adrenaline Rush)» объёмом 0,449 литра каждая, стоимостью 124 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего имуществом принадлежащим АО «<данные изъяты>» на общую сумму 2999 рублей 76 копеек, после чего, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, предпринял попытку скрыться с вышеуказанным имуществом в целях дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудником магазина при выходе из торгового зала вышеуказанного магазина и изъятием вышеописанного имущества.

При ознакомлении с материалами дела, а так же при получении обвинительного акта ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представители потерпевших в ходатайстве, выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом того, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по эпизодам хищений от 10.05.2025 г., от 10.06.2025 г.), по ст. 158.1 УК РФ– как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизоду мелкого хищения от 25.04.2025 г.), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду от 11.06.2025 г.)

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им деяний и, в соответствии со статьёй19УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 на медицинских учетах не состоит, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (мелкое хулиганство, уклонение от исполнения административного наказания), судим.

При определении вида и размера наказания руководствуется требованиями ст. 6,60 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в Специальной военной операции, полученные ранения (состояние здоровья), наличие наград, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи родным и близким.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по эпизодам хищений от 10.06.2025 г. и от 11.06.2025 г. явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 156,203), поскольку, несмотря на наличие показаний представителей потерпевших, записей с камер видеонаблюдения, уголовные дела по указанным эпизодам были возбуждены только после дачи ФИО1 подробных признательных показаний о причастности к совершенным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению совершенному ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, его трудоспособность, личность виновного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, иное не соразмерно содеянному. Назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований, препятствующих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ приведенных, в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности подсудимого не убеждают суд в возможности его исправления при назначении наказания условно, по каждому преступлению, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает в деяниях ФИО1 признаков малозначительности, подпадающих под действие ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Каких-либо оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ суд не установил.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (Три) месяца. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 03 (Три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 10.05.2025 г) в виде лишения свободы сроком 08 (Восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 08 (Восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 10.06.2025 г.) в виде лишения свободы сроком 7 (Семь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 7 (Семь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 05 (Пять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 05 (Пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в принудительных работ сроком 01 (Один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Димитровского районного суда города Костромы от 11.09.2025 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (Два) года 04 (Четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания, период содержания ФИО1 под стражей в период с 21.05.2025 по 09.06.2025 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 компакт-диска с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», «Десяточка-экспресс», «Пятерочка»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы, судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ловыгина