Решение № 2-348/2026 2-348/2026(2-5896/2025;)~М-3499/2025 2-5896/2025 М-3499/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-348/2026

Дело № 2-348/2026

УИД 48RS0001-01-2025-004867-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Белоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 21 марта 2025 года в 09 час. 12 мин. на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей принадлежащим ФИО3 автомобилем марки «Хундай» госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого механические повреждения получило транспортное средство истца – автомобиль марки «Опель» госномер № находящийся под его управлением. Истец указал, что виновником ДТП согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 04 мая 2025 года был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца также была застрахована в «АльфаСтрахование». В ДТП пострадал пассажир автомобиля марки «Опель» госномер № ФИО4 Истец указал, что он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 123 200 руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без ответа. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого 22 июля 2025 года было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения в связи с тем, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, которое исполнено страховой компанией. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО14 согласно экспертному заключению которого № № от 30 июля 2025 года восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845), (далее – Единая методика) составляет без учета износа 124 800 руб., с учетом износа – 76 600 руб. По среднерыночным ценам Липецкого региона – 326 000 руб. Истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» с учетом произведенной выплаты убытки от ДТП в размере 202 800 руб., неустойку за период с 03 июня 2025 года по 17 августа 2025 года в размере 94 200 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы за оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В дальнейшем истцом были увеличены исковые требования, просил признать недействительным соглашение о выплате страхового возмещения № от 22 мая 2025 года, заключенное между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование», взыскать с АО «АльфаСтрахование» с учетом произведенной выплаты убытки от ДТП в размере 202 800 руб., неустойку за период с 03 июня 2025 года по 10 декабря 2025 года в размере 235 312 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы за оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

При подаче иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были заявлены ФИО2, АНО «СОДФУ».

В судебном заседании 22 января 2026 года определением суда (протокольно) к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать недействительным соглашение о выплате страхового возмещения № от 22 мая 2025 года, заключенное между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование», взыскать с АО «АльфаСтрахование» с учетом произведенной выплаты убытки от ДТП в размере 202 800 руб., неустойку за период с 03 июня 2025 года по 10 декабря 2025 года в размере 235 312 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы за оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме, указав, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения №, в котором указана сумма страхового возмещения, сроки ее выплаты, обязательства страховой компании по соглашению исполнены в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 марта 2025 года в 09 час. 12 мин. на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей принадлежащим ФИО3 автомобилем марки «Хундай» госномер №, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство истца – автомобиль марки «Опель» госномер №, находящийся под его управлением.

Факт принадлежности истцу автомобиля марки «Опель» госномер № подтверждается предоставленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, согласно определению № от 21 марта 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 04 мая 2025 года виновником ДТП был признан водитель ФИО2, которая управляя автомобилем марки «Хундай» госномер № допустила столкновение с автомобилем истца марки «Опель» госномер №. В ДТП пострадал пассажир автомобиля марки «Опель» госномер № ФИО15

В рамках рассматриваемого дела вина ФИО2 не оспаривалась.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон об ОСАГО).

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца также была застрахована в «АльфаСтрахование».

Из материалов дела следует, что 13 мая 2025 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив документы согласно Правил ОСАГО.

В ту же дату, 13 мая 2025 года страховщик произвел осмотр транспортного средства – автомобиля марки «Опель» госномер № по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра.

По заказу АО «АльфаСтрахование» 13 мая 2025 года ООО «АВТОТЕХПОРТ» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель» госномер № по Единой методике составила без учета износа комплектующих изделий – 123 200 руб., с учетом износа комплектующих изделий – 76 500 руб.

22 мая 2025 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения №, согласно которому стоимость страхового возмещения в рамках урегулирования убытка с автомобилем марки «Опель» госномер №, принадлежащим ФИО1, от ДТП, имевшего место 21 марта 2025 года, составляет 123 200 руб.

26 мая 2025 года АО «АльфаСтрахование» во исполнение указанного Соглашения произвело истцу выплату в сумме 123 200 руб., что подтверждается платежным поручение № 624715.

29 мая 2025 года истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, на которую страховая компания в письменном виде сообщила истцу об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения в виду того, что выплата была произведена ФИО1 на основании заключенного соглашения.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого 22 июля 2025 года было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения в связи с тем, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, которое исполнено страховой компанией.

В дальнейшем истец, не согласившись с размером выплаты, произведенной страховой компанией, обратился к независимому оценщику ИП ФИО8, согласно экспертному заключению которого № от 30 июля 2025 года восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет без учета износа 124 800 руб., с учетом износа – 76 600 руб. По среднерыночным ценам Липецкого региона – 326 000 руб.

Истец просил признать недействительным соглашение о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование», взыскать с АО «АльфаСтрахование» с учетом произведенной выплаты убытки от ДТП в размере 202 800 руб.

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) подпункт «ж».

Как указано выше, 22 мая 2025 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения №, согласно которому стоимость страхового возмещения в рамках урегулирования убытка с автомобилем марки «Опель» госномер №, принадлежащим ФИО1, от ДТП, имевшего место 21 марта 2025 года, составляет 123 200 руб.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Подвергая правовому анализу Соглашение о выплате страхового возмещения №, заключенное 22 мая 2025 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, согласно которому стоимость страхового возмещения в рамках урегулирования убытка с автомобилем марки «Опель» госномер № принадлежащим ФИО1, от ДТП, имевшего место 21 марта 2025 года, составляет 123 200 руб., суд усматривает, что данное соглашение является явным и недвусмысленным.

В п. 2.2 Соглашения установлена сумма выплаты в размере 123 200 руб., по страховому событию, указанному в п. 1 Соглашения.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрен срок, в течение которого производится выплата денежной суммы: в течение 20 рабочих дней от даты подписания настоящего соглашения путем перечисления на указанные заявителем банковские реквизиты.

В п. 6 Соглашения указано, что оно является добровольным, осознанным и свободным, и подтверждает выбор заявителя на реализацию его права на получение страхового возмещения в денежной форме и добровольный отказ от организации страховой компанией и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Соглашения о выплате страхового возмещения №, заключенное 22 мая 2025 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, недействительным и отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Также, суд не усматривает оснований для взыскания со страховой компании заявленных истцом убытков от ДТП в размере 202 800 руб. в рамках ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коль скоро, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» убытков от ДТП, имевшего место 21 марта 2025 года, то отсутствуют основания для взыскания иных заявленных истцом требований к ответчику, а именно: неустойку за период с 03 июня 2025 года по 10 декабря 2025 года в размере 235 312 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы за оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения от 22 мая 2025 года № 8892/133/02819/25, заключенного между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование», отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 25 марта 2026 года.