Решение № 7А-334/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 7А-334/2024Вологодский областной суд (Вологодская область) - Административное ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД от № 7а-334/2024 г. Вологда 14 июня 2024 года Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу Т.Х.Н. угли на постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: <ДАТА> в 15 часов 00 минут по адресу <адрес> выявлен гражданин <адрес> Т.Х.Н. угли, <ДАТА> года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. <ДАТА> инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России «Вытегорский» в отношении Т.Х.Н. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 июня 2024 года Т.Х.Н. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До момента административного выдворения за пределы Российской Федерации Т.Х.Н. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области. В жалобе Т.Х.Н. угли выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на возможность самостоятельного выезда за пределы РФ. В судебное заседание Т.Х.Н. угли не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 год №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 год №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в 15 часов 00 минут по адресу <адрес> выявлен факт нарушения гражданином <адрес> Т.Х.Н. угли режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившегося в пребывании на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течение 180 суток. Согласно выписке из миграционной карты Т.Х.Н. угли находился на территории РФ в период с <ДАТА> по <ДАТА>, выехал из Российской Федерации <ДАТА>, <ДАТА> вновь въехал на территорию РФ, срок пребывания закончился <ДАТА>. Таким образом, гражданин Узбекистана Т.Х.Н. угли уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют. Факт совершения Т.Х.Н. угли административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА><адрес>, в котором подробно изложено существо вмененного правонарушения, рапортом должностного лица, объяснениями Т.Х.Н. угли, копией миграционной карты, копией паспорта иностранного гражданина, и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Т.Х.Н. угли правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Назначение Т.Х.Н. угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Доводы жалобы об изменении вида административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения на самостоятельный выезд, подлежат отклонению. Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, полагаю назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным. Кроме того, доказательств приобретения билета для выезда за пределы Российской Федерации заявителем не представлено.Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу Т.Х.Н. угли - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Вологодского областного суда А.А. Коничева Суд:Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Коничева Анна Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |