Приговор № 1-338/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-338/2024

Дело №

79RS0№-44

Уг.<адрес>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 10 июля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при секретаре Рязановой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан Драганюк А.Ю.,

защитника Канаметовой А.Б.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём присвоения найденного, подняла с подоконника окна на указанной лестничной площадке сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA04», объёмом памяти 32GB, в корпусе розового цвета, стоимостью 8751 рубль 60 копеек. С похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8751 рубль 60 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержала. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 (в ходе проведения предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ) согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая не судима, однако привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, официально не трудоустроена, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто применением наказания в виде исправительных работ.

Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает не целесообразным назначение более мягкого наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принесения подсудимой извинений потерпевшему, который претензий к ней не имеет, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на условно осуждённую исполнения определенных обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, как и их совокупность, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- фотографии коробки из-под сотового телефона «Samsung GalaxyA04» на 3 л.; кассовый чек; микроволокна, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- телефон марки «Samsung GalaxyA04», в корпусе розового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся у ФИО2 – подлежит возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фотографии коробки из-под сотового телефона «Samsung GalaxyA04» на 3 л.; кассовый чек; микроволокна, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки «Samsung GalaxyA04», в корпусе розового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся у ФИО2 – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённаяь.обкаменения, а по вступленииа поведением ФИО4 суд считает необходимым возложить на неё исполнение обязанностей: ее вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья Я.О. Владимирова