Приговор № 1-236/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-236/2025

Дело № 1-236/2025

(следственный №)

50RS0№-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 20 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Мазуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находилась в кабинете №, на <данные изъяты> этаже здания филиала № клиентской службы <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем Потерпевший №1 В указанный период времени, у нее на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с Потерпевший №1, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, в кабинете №, расположенном на <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, взяла со стола складной нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является складным ножом с шарнирным креплением клинка, соответствует требованиям ФИО11 № «<данные изъяты>. Общие технические условия» с изменением №) и к холодному оружию не относится. Затем ФИО1, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 1 удар в область живота слева. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: колото-резаная рана передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, с гемоперитонеумом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а также физическую боль.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время находилась вместе с сожителем Потерпевший №1, с которым проживает совместно с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в должности <данные изъяты> в кабинете №, здания – <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Она с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ушел в магазин, она осталась его ждать. Потерпевший №1 вернулся через 15 минут с 3 бутылками пива. Так как, у Потерпевший №1 завтра должна быть рабочая смена, а он продолжил распивать спиртное, между ними на фоне употребления им спиртного, произошел словестный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 стал оскорблять ее нецензурной бранью. В ходе конфликта, она пыталась ударить его ладонью по лицу, но он увернулся от удара. Потом Потерпевший №1 выбежал из комнаты охраны, она побежала за ним, при этом, чтобы напугать Потерпевший №1, взяла с тумбочки в кабинете раскладной туристических нож потерпевшего, и выбежала из кабинет следом за потерпевшим. В коридоре Потерпевший №1 продолжил оскорблять ее нецензурной бранью. Нож находился у нее в правой руке. Потом, в какой-то момент Потерпевший №1 пошел на нее. Потерпевший №1 в этот момент находился от нее на расстоянии вытянутой руки. Когда Потерпевший №1 пошел на нее, в этот момент она нанесла правой рукой один удар ножом Потерпевший №1 в область живота слева, куда конкретно не помнит. Поняла, что удар ножом был не глубоким. Нож сразу вытащила. События произошли очень быстро, умысла на причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, у нее не было. Потерпевший №1 схватился за живот, она увидела у него кровь в области живота, которая сначала текла не сильно. Потерпевший пошел в служебный кабинет, где она с помощью аптечки стала оказывать ему первую медицинскую помощь и пыталась остановить кровь, однако, кровотечение не останавливалось. Потом она вызвала скорую помощь и полицию. До приезда полиции, она выбросила нож в мусорное ведро в туалете, предварительно обвернув его туалетной бумагой. Через <данные изъяты> приехала скорая помощь, сотрудники которой стали оказывать Потерпевший №1 помощь. Она сотрудникам скорой помощи пояснила, что Потерпевший №1 нанес ножевое ранение неизвестный мужчина на улице. Потерпевший №1 доставили в больницу, а она прибывшим сотрудникам полиции пояснила, что это она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение. Сотрудники полиции задержали ее и доставили в отдел полиции. В последствие сотрудникам полиции при осмотре места происшествия она указала местонахождение ножа. Очень сожалеет о случившемся, вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается просит не лишать ее свободы.

Виновность подсудимой ФИО5 в содеянном, кроме её признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно с ФИО1, и ее двумя ФИО15. С ФИО1 они проживают совместно на протяжении <данные изъяты> сожительствуют, ведут совместное общее хозяйство. С начала ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО1 работали в <данные изъяты>. <адрес> и занимались <адрес><адрес><адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с ним в смене всегда была ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ находились с ФИО1 на работе. В <данные изъяты> кабинете он с ФИО1 распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он около ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин <адрес><адрес>, где купил 2-3 бутылки пива. По выходу из магазина встретил 5 ранее не знакомых мужчин <данные изъяты>, с которыми стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного с этими мужчинами у него произошел конфликт. Потом он вернулся на свое рабочее место к ФИО1 Однако потом не помнит, что произошло из-за большого количества выпитого спиртного. Очнулся он уже ночью ДД.ММ.ГГГГ в больнице после операции, врачи пояснили, что у него было ножевое ранение живота. Однако, обстоятельств нанесения ему ножевого ранения он не помнит. Со слов сотрудников полиции, знает, что ФИО1 виновна в причинении ему ножевого ранения. Узнав это, он не поверил, так как с последней, были хорошие отношения, но иногда с ФИО1 у него были конфликты на почве употребления им спиртного. ФИО1 он простил, зла не держит, просит не лишать ее свободы.

Изложенное подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:

сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № и №, согласно которому в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от СМП поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>, в <адрес>, Потерпевший №1, ФИО16, получено ножевое ранение <данные изъяты>. Госпитализирован в <данные изъяты>

справкой с <данные изъяты> № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой пациент Потерпевший №1, ФИО17, находится на лечении в хирургическом отделении филиала № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резаное ранение живота <данные изъяты> (№

протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрено помещение <адрес> № <адрес> по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> установлено место преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след руки с поверхности медицинской аптечки, бумажная салфетка и отрезок марли со следом вещества бурого цвета, ножницы и отвертка, зеленая тканевая салфетка, складной нож, CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, все предметы были упакованы в бумажный конверт и опечатаны надлежащим образом (л№

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след папиллярного узора пальца руки размерами <данные изъяты>, расположенный на отрезке липкой ленты размерами <данные изъяты> мм, для идентификации личности пригоден; 2) пригодный для идентификации личности след пальца руки размерами <данные изъяты> мм оставлен ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., средним пальцем ее правой руки (л.д№

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> является складным ножом с <данные изъяты>, соответствует требованиям № «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия с изменением № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)» и к холодному оружию не относится (№

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причинённый здоровью человека (№);

протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, согласно которым осмотрены - следы рук, изъятые с медицинской аптечки ДД.ММ.ГГГГ., нож, тканевая салфетка зеленого цвета со следами вещества бурого цвета; отрезки марли со смывом вещества бурого цвета; отрезок бумаги и отрезок марли, пропитанные веществом бурого цвета; ножницы с рукоятью сине-черного цвета и отвертка с рукоятью из дерева коричневого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле, а нож, тканевая салфетка; отрезки марли со смывом вещества бурого цвета; отрезок бумаги и отрезок марли, пропитанные веществом бурого цвета; ножницы и отвертка с рукоятью сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. (л.д. №

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника осмотрен: CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из здания <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> В ходе просмотра видеозаписи видно, что в помещение <адрес> по <адрес> и <адрес> входит Потерпевший №1, у которого в руке находится пакет. У Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не обнаружено. Участвующая при осмотре обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника показала, что на видеозаписях изображена она и ее сожитель Потерпевший №1 На видеозаписях видно, как Потерпевший №1 приходит в здание <адрес><адрес> и приносит с собой пакет с пивом. Потом пиво выпил. Она с Потерпевший №1 поругалась и нанесла ему 1 ударом ножом в область живота. CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и храниться при уголовном деле (л.д№

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Факт причинения ФИО1 телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1, повлекшего тяжкий вред здоровью, не оспаривается подсудимой ФИО1 и её защитником, а также установлен другими собранными по делу доказательствами при проведении предварительного следствия, которые были ей подтверждены в судебном заседании.

В основу приговора суд кладет как признательные показания подсудимой, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, которые не противоречат друг другу, являются тождественными и последовательными, подтверждены другими объективными доказательствами по делу, приведенными в приговоре выше.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который в силу большого количества выпитого не помнит события произошедшего.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенным в приговоре в обосновании вины подсудимой, в том числе и выводами судебно-медицинской экспертизы, которыми установлено наличие у потерпевшего телесного повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, квалифицированного судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также механизма и срока образования указанного телесного повреждения. Выводы судебной-медицинской экспертизы подтверждают показания подсудимой о том, что ей был нанесен удар потерпевшему ножом в живот.

Кроме того, сама подсудимая ФИО1 не отрицала факт причинения своему сожителю Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., в ходе конфликта, удара ножом в область живота и пояснила в судебном заседании обстоятельства при которых нанесла удар потерпевшему ножом в область живота.

Об умышленном характере действий ФИО1, вопреки её утверждениям том, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют орудие преступления (нож) и факт нанесения удара ей в <данные изъяты> потерпевшего, и, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 совершая описанные выше действия, с очевидностью осознавала наступление тяжких последствий здоровью Потерпевший №1

Суд, с учетом изложенного, считает установленным, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему колото-резаную рану <данные изъяты> живота <данные изъяты>, проникающую в <данные изъяты> с повреждением <данные изъяты>, с <данные изъяты> которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении изложенного в приговоре преступления доказана, и она подлежит наказанию.

<данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимой в суде, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, роль в совершении преступления, её состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимой преступление является умышленным и относятся к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение ФИО1 преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению последней преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) - с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении, и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда (время заключения под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с осужденной ФИО1 ФИО20 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Нестеровой Э.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Судья Т.В. Мядзелева