Решение № 12-160/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-160/2024Елизовский районный суд (Камчатский край) - Административное Дело № 12-160/2024 г. Елизово Камчатский край 5 сентября 2024 года ул. 40 лет Октября, д. 7А Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при секретаре Минеевой Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района от 24 июля 2024 года по делу № 5-320/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав на то, что заявителю не была предоставлена возможность передачи материалов дела по фактическому месту жительства или месту регистрации. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил снизить размер назначенного наказания, так как водительское удостоверение необходимо ему для осуществления трудовой деятельности. Одновременно указал, что было нарушено его право на рассмотрение дела по месту жительства. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что ФИО1 24 июня 2024 года в 15 часов 50 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Мазда" модели "Фамилия", государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 июня 2024 года, в котором изложены обстоятельства вменённого ФИО1 правонарушения. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена (л.д. 1); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 24 июня 2024 года (л.д. 2); актом 41 ЕК 059697 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июня 2024 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. С актом ФИО1 ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал в протоколе, копию акта получил (л.д. 3, 4), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 5), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностные лица и мировой судья не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Являясь лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, ФИО1 обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения и последствия их нарушения. Следовательно, он осознавал характер проводимых в отношении его действий сотрудником ГИБДД, понимал правовые последствия, связанные с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако требования Правил проигнорировал, находясь при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены и установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 4.1, 4.3 названного Кодекса, оснований для снижения размера наказания не имеется. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Доводы ФИО1 о том, что было нарушено его право на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства, являются несостоятельными. Действительно согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Вместе с тем, ФИО1 такого ходатайства не заявлял. В протоколе об административном правонарушении строка "протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства" не заполнена, сведений о том, что ФИО1 заявлял подобное ходатайство, не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья, рассмотревший дело по месту совершения административного правонарушения, нормы процессуального права применил правильно. Не может быть удовлетворена и просьба ФИО1 о снижении срока назначенного ему дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировым судьёй этот вид наказания назначен ФИО1 сроком 1 год 7 месяцев. При этом минимальный срок дополнительного административного наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год 6 месяцев. С учётом того, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее административное наказание, оснований для снижения административного наказания, назначенного мировым судьёй, не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. На решение может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья П.В. Кошелев Суд:Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Кошелев Павел Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |