Приговор № 1-14/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Саянск 06 февраля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кулинич А.А., потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-14/17 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В период времени с 03 часов 10 минут до 08 часов 00 минут 28.12.2016 года старший инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» А., назначенный на должность приказом <номер изъят> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (далее Федеральный закон) должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий на основании Федерального закона, своего должностного регламента (инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Г., совместно с инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Ш., назначенным на должность приказом <номер изъят> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии с Федеральным законом должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий на основании Федерального закона, своего должностного регламента (инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Г.В., согласно которым инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходимым для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, применять физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, во время автопатрулирования г. Саянска Иркутской области, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции на служебном автомобиле со специальными опознавательными знаками, около кафе «Городок», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 25, пресекая административное правонарушение, остановили автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный номер <номер изъят>, водитель которого не реагировал на законный требования сотрудников полиции. При этом присутствовала жена водителя ФИО1

ФИО1 в период времени с 03 часов 10 минут до 08 часов 00 минут 28.12.2016 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Городок», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 25, с целью оказания содействия в уклонении от законного привлечения к административной ответственности мужа М., осознавая, что А. и Ш. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования исполнению А. и Ш. своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, сбору доказательств по административному правонарушению, и, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно нанесла удар ногой в лицо Ш. и в лицо А., тем самым применив к представителям власти - сотрудникам правоохранительного органа, насилие не опасное для жизни и здоровья.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 А. было причинено телесное повреждение <данные изъяты>, относящегося к не причинившим вред здоровью повреждениям, Ш. было причинено телесное повреждение <данные изъяты> относящегося к не причинившим вред здоровью повреждениям.

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ш. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сведениям ИОГБУЗ «Саянская городская больница», ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против порядка управления.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ею вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления средней тяжести впервые, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимой не усматривает.

С учетом изложенного, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике УУП ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» ФИО1 по месту жительства в г. Саянске характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку подсудимой впервые совершено преступление, направленное против порядка управления, ранее она не привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие у нее устойчивых социальных связей, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ее отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом тяжести преступления, совершенного подсудимой, имущественного положения ее и членов ее семьи, принимая во внимание, что ФИО1 является женщиной трудоспособного возраста, доход ее семьи составляет около <данные изъяты> ежемесячно, суд считает необходимым назначить ей штраф с рассрочкой выплаты по 250 рублей ежемесячно в течение 1 года 8 месяцев.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа по 250 (двести пятьдесят) рублей ежемесячно в течение 1 года 8 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты, обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова