Апелляционное постановление № 22-177/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-192/2023

Судья: Андрющенко А.К. 22 - 177 / 2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 27 февраля 2024 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокуроров Черновой И.В., Бочковой А.А.,

осужденного Прахова В.В. (в режиме видео-конференц-связи),

адвоката Барановой А.С.,

при секретаре Греченюк А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прахова В.В., апелляционную жалобу адвоката Барановой А.С., поданную в интересах осужденного Прахова В.В., на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 декабря 2023 г., которым

Прахов Всеволод Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 29 декабря 2021 г. Гурьевским районным судом Калининградской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов; постановлением от 10 октября 2022 г. наказание заменено на лишение свободы сроком 40 дней с отбыванием в колонии-поселении; 28 октября 2022 г. освобожден по отбытию наказания;

2) 6 апреля 2023 г. Гурьевским районным судом Калининградской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям в отношении Т., совершенным в период времени с 29 августа 2022 г. по 30 августа 2022 г. и 4 декабря 2022 г., за преступления в отношении Р. и П.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям в отношении И. совершенным со 2 декабря 2022 г. по 3 декабря 2022 г. и с 22 декабря 2022 г. по 23 декабря 2022 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы по каждому преступлению;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Прахову В.В. назначено наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 апреля 2023 г., окончательное наказание назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о зачете времени содержания Прахова В.В. под стражей и отбытого им наказания по приговору от 6 апреля 2023 г. в срок лишения свободы, а также о судьбе вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Прахов В.В. признан виновным в совершении семи тайных хищений чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшим и незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в период времени с 29 августа по 22 декабря 2022 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Прахов В.В. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Прахов В.В. указывает, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, не представляющему особой сложности, утверждено ненадлежащим лицом и с нарушением установленных ч. 1 ст. 221 УПК РФ сроков; полагает, что уголовное дело подлежало возврату прокурору; считает, что суд необоснованно не учел его явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам преступлений и не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор изменить – применить ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Адвокат Баранова А.С. в апелляционной жалобе указывает на категории тяжести совершенных преступлений; обращает внимание, что Прахов В.В. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; ссылается на наличие в материалах дела явок Прахова В.В. с повинной по преступлениям, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по двум эпизодам преступлений путем сообщения о месте нахождения похищенного имущества; обращает внимание на удовлетворительную характеристику личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, семьи и неофициального источника дохода; приводит доводы о возможности назначения условного наказания и возмещения Праховым В.В. причиненного потерпевшим ущерба в случае нахождения на свободе; указывает, что в исправительной колонии строгого режима находятся лица, изобличенные Праховым В.В. в совершении преступлений, поэтому последний опасается за свои жизнь и здоровье.

Просит приговор изменить – назначить условное наказание.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Прахова В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на признании осужденным своей вины в предъявленном обвинении, соответствует заявлению Прахова В.В. о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме проведено в порядке, предусмотренном законом.

Действия Прахова В.В. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

При назначении наказания Прахову В.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах преступлений, участии в проверке показаний на месте; по преступлениям в отношении потерпевших И., Р. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений; явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Т., И., П., Р.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений в связи с судимостью по приговору от 29 декабря 2021 г., которая не погашена.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

При назначении наказания суд обоснованно учел требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 6 апреля 2023 г.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

В связи с изложенным оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Объективных данных о возмещении Праховым В.В. причиненного потерпевшим ущерба, а также о его явке с повинной по эпизоду преступления в отношении потерпевшего А. не имеется.

При этом судом обоснованно учтено активное способствование Прахова В.В. розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание виде лишения свободы.

Согласно приговору Прахов В.В. совершил преступление в условиях рецидива преступлений.

Постановление Гурьевского районного суда Калининградской области о замене назначенного по приговору от 10 октября 2022 г. наказания с обязательных работ на лишение свободы вступило в законную силу 21 октября 2022 г. С этого времени осужденный, находясь в следственном изоляторе, приступил к отбыванию наказания и был освобожден по его отбытию 28 октября 2022 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима отбытие наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Таким образом, поскольку в период с 19 сентября 2022 г. по 28 октября 2022 г. ФИО1 отбывал наказание в следственном изоляторе, в связи с чем согласно ст. 74 УИК РФ он относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Решение суда о зачете времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 6 апреля 2023 г., является правильным.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобах не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: