Решение № 2-3450/2023 2-3450/2023~М-3011/2023 М-3011/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-3450/2023

Дело №2-3450/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-003534-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Геновой О.В.,

при секретаре Простеве А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Лаборатория бизнеса «Гудвин», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Лаборатория бизнеса «Гудвин», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования обосновывало тем, что 28.12.2022 между Банком и ООО «Лаборатория бизнеса «Гудвин» был заключен кредитный договор №8593А80ОWXRWR2Q0AQ0UW3F на сумму 800 000 руб. на срок 36 месяцев под 16.7% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 28.12.2022 был заключен договор поручительства №8593А80ОWXRWR2Q0AQ0UW3FП01. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, просило взыскать в их пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 788 095,44 руб., из которых: основной долг – 740417,10 руб., просроченные проценты – 40837,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2040,13 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 800,26 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Лаборатория бизнеса «Гудвин» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвратились неврученными с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчиков от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.12.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Лаборатория бизнеса «Гудвин»» был заключен кредитный договор №8593А80ОWXRWR2Q0AQ0UW3F, заключенного путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800000 руб. на срок 36 месяцев под 16.7% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору, полученные транши, уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие платежи, в размере, в сроки предусмотренные условиями кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (абз.1 п.7).

Погашение процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии (абз.5 п.7).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 8593А80ОWXRWR2Q0AQ0UW3F от 28.12.2022 был заключен договор поручительства №8593А80ОWXRWR2Q0AQ0UW3FП01 от 28.12.2022 с ФИО1, путем подписания Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Лаборатория бизнеса «Гудвин»» своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается предложением (оферта) на заключение договора поручительства от 28.12.2022.

ООО «Лаборатория бизнеса «Гудвин» было ознакомлено и согласно с полученными им условиями договора и приняло на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором комиссии и платы за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договоры заключены посредством использования системы «СбербанкОнлайн» путем подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в систему «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Лаборатория бизнеса «Гудвин» обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что в нарушение условий договора № 8593А80ОWXRWR2Q0AQ0UW3F от 28.12.2022 ООО «Лаборатория бизнеса «Гудвин» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору № 8593А80ОWXRWR2Q0AQ0UW3F от 28.12.2022 по состоянию на 05.10.2023.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитной линии, уплата процентов и иных выплат, предусмотренных договором (п.8 заявления о присоединении в размере 01,% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору № 8593А80ОWXRWR2Q0AQ0UW3F от 28.12.2022 по состоянию на 05.10.2023 составляет 788 095,44 руб., из которых: основной долг – 740417,10 руб., просроченные проценты – 40837,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2040,13 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4800,26 руб.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем направления требования об исполнении обязательств 28.08.2023, однако ответчики не погасили задолженность.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчиков, то суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 8593А80ОWXRWR2Q0AQ0UW3F от 28.12.2022 по состоянию на 05.10.2023 в сумме 788 095,44 руб.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11080 рублей, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Лаборатория бизнеса «Гудвин» (ИНН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 8593А80ОWXRWR2Q0AQ0UW3F от 28.12.2022 в размере 788 095,44 руб., из которых: основной долг – 740 417 руб. 10 коп., просроченные проценты – 40 837 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 040 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 800 руб. 26 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 080 рублей.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Генова О.В.