Решение № 12-69/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело № 12-69/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Воронина О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Очкур О.Н. на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 17 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Очкур О.Н. обратился в Тамбовский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, дать полную юридическую оценку всем обстоятельствам дела и принять решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В поданной жалобе указывает, что доказательства того, что ФИО1 управлял автобусом в состоянии алкогольного опьянения, были получены с нарушением требований процессуального законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник Очкур О.Н., представители МО МВД России «Михайловский», ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом в описательно-мотивировочной части постановления не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, для принятия решения по делу необходимо установить факт управления транспортным средством и нахождение водителя в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно протоколу 28 АП 474988 об административном правонарушении от 13.02.2017, 13.02.2017 в 16 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Имеются пояснения ФИО1: «Выпил бутылку пива».

Как следует из протокола 28 АК 095587, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автобус <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в связи с имеющимися у него признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно распечатке данных программы «Статистика ЮПИТЕР+», результат изменения паров этанола в выдыхаемом воздухе при проведении теста №388 в 15:56:07 часов 13.02.2017 ФИО1 составил 0,124 мг/л.

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер № 001422 от 13.02.2017, тест №389, время 15:57, режим автоматический, имя обследуемого ФИО1 (запись от руки), результат 0,407 мг/л.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 101745 от 13.02.2017 в 15:57 часов установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Показания алкотектора Юпитер № 001422 - 0,407 мг/л. Имеются пояснения ФИО1: с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – «согласен».

Вместе с тем при составлении названного акта допущены нарушения требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 5 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункты 7, 8 Правил).

Приведенными выше нормами не предусматривается возможность повторного проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отрицательном результате первого исследования пробы выдыхаемого воздуха.

Проведение двух исследований предусмотрено п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, которое в отношении ФИО1 не проводилось.

Согласно распечатке данных программы «Статистика ЮПИТЕР+», результат изменения паров этанола в выдыхаемом воздухе при проведении теста №388 в 15:56:07 часов 13.02.2017 ФИО1 составил 0,124 мг/л.

Следовательно, при отборе воздуха у ФИО1, расход выдыхаемого воздуха был достаточным для осуществления химического анализа и отображения результатов.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,124 мг/л выдыхаемого воздуха, выявленное 13.02.2017 у ФИО1, исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае допущенные нарушения установленного порядка проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать бумажный носитель с записью результатов исследования с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер № 001422 от 13.02.2017, тест №389, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 101745 от 13.02.2017, протокол об административном правонарушении 28 АП 474988 об административном правонарушении от 13.02.2017 допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и не могут быть положены в подтверждение виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Недопустимые доказательства судья исключает из числа доказательств по делу.

Иные доказательства наличия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменяемого административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ

Поскольку, доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не представлено, постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 17 августа 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу защитника ФИО1 - Очкур О.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 17 августа 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.В. Воронина