Приговор № 1-171/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 мая 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Елизаровой И.В.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, гражданина ..., с образованием 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 00.00.0000 года рождения, не работающего, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

фактически и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл 00.00.0000 на территорию РФ, и будучи привлеченным 00.00.0000 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 00.00.0000 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обязан до 00.00.0000 выехать за пределы РФ, этого не сделал. С целью нахождения на территории РФ 00.00.0000, находясь у ..., имея умысел на пособничество в подделке официального документа -паспорта, предоставил неустановленному дознанием лицу свое фото, с целью изготовления ему поддельного паспорта гражданина Кыргызской Республики, и заранее пообещав приобрести данный поддельный паспорт, после чего в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное дознанием лицо, изготовило паспорт гражданина Кыргызской Республики AN 3449364, на имя ФИО3 Камчибек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный 00.00.0000 сроком действия до 00.00.0000 с его фотографией, который он приобрел 00.00.0000 в дневное время уд. 12 по .... Согласно заключению эксперта № 0/Э/89-19 от 00.00.0000, паспорт гражданина Кыргызской Республики AN 3449364, на имя ФИО3 Камчибек, 00.00.0000 года рождения, дата выдачи 00.00.0000 сроком действия до 00.00.0000, не соответствует способу изготовления и способу воспроизведения реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой производством, а выполнен способом струйной печати на печатающем устройстве ЭВМ цветном капельно-струйном принтере. После чего заведомо зная, что паспорт является подложным, предъявил его как документ, удостоверяющий личность около 04 часов 00.00.0000 у ... сотрудникам полиции, которыми был задержан.

Он же, ФИО1, совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

он, являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл 00.00.0000 на территорию РФ, и будучи привлеченным 00.00.0000 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 00.00.0000 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обязанным до 00.00.0000 выехать за пределы РФ, этого не сделал, 00.00.0000 в дневное время у ... у неустановленного лица, незаконно приобрел, подложный документ - паспорт гражданина Кыргызской Республики AN 3449364, на имя ФИО3 Камчибек, 00.00.0000 года рождения, выданный 00.00.0000 сроком действия до 00.00.0000 с его фотографией, с целью дальнейшего использования - подтверждения законного пребывания на территории Российской Федерации, который согласно заключению эксперта № 0/Э/89-19 от 00.00.0000, не соответствует способу изготовления и способу воспроизведения реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой производством, а выполнен способом струйной печати на печатающем устройстве ЭВМ цветном капельно-струйном принтере. После чего, заведомо зная, что паспорт является подложным, реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 около 04 часов, находясь у ... Санкт-Петербурга, предъявил его, с целью избежать административного наказания, сотрудникам полиции, которыми был задержан.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а так же с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1, восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа и по ч. 3 ст. 327 УК РФ также в виде штрафа.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания и освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – с 00.00.0000, до вынесения приговора, то есть по 00.00.0000 и освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Кыргызской Республики AN 3449364, на имя ФИО3 Камчибек, 00.00.0000 года рождения, дата выдачи 00.00.0000 сроком действия до 00.00.0000, миграционная карта серия 4118 № 0 на имя ФИО3 Камчибека, 00.00.0000 года рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела – направить в УВМ ГУ МВД России по ... и ... для дальнейшей утилизации;

- паспорт гражданина Республики Узбекистан АА 8465127 на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, выданный 00.00.0000 сроком действия до 00.00.0000, миграционная карта серия 4017 № 0 на имя Маткаримова Нодиржона, 00.00.0000 года рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: