Приговор № 1-310/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-310/2019Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-310/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ялта 21 августа 2019 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г., при секретаре Тохтамыш Т.В., с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гавердовского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 24 декабря 2018 года примерно в 01 час 35 минут, находясь в помещении раздевалки, расположенной на этаже «GR» корпуса «D» комплекса «MRIYA RESORT&SPA;» по адресу: г. Ялта, пгт. Оползневое, ул. Генерала Острякова, д. 9, ФИО2 обратил внимание на шкаф № С190, расположенный в третьем ряду справа от входа и решил тайно похитить из этого из шкафа чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 24 декабря 2018 года примерно в 01 час 40 минут, находясь в помещении указанной раздевалки, ФИО1 подошёл к шкафу № С190, после чего двумя руками схватил ручку шкафа и приложив усилия несколько раз дёрнул её на себя. В результате незаконных действий ФИО1 замок двери был поврежден и дверь шкафа № С190 открылась. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 01 час 45 минут этих же суток, находясь в помещении указанной раздевалки, ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно: наушники белого цвета «Apple Air Pods» стоимостью 1 500 руб.; денежные средства, а именно: банкноту номиналом 2000 руб. № №, банкноту номиналом 500 руб. № №, банкноту номиналом 100 руб. № №, банкноту номиналом 50 руб. № №, банкноту номиналом 50 руб. № №, банкноту номиналом 50 руб. № №, банкноту номиналом 50 руб. № ЗМ №, которые находились в правом заднем кармане джинсовых штанов, расположенных на вешалке в шкафу. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 300 руб.. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка. С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 93). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (л.д. 99, 100), явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением (л.д. 48, 49), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. ФИО1 ранее не судим (л.д. 88, 89), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (93)., <данные изъяты> (л.д. 99, 100). При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте), л/с <***>, Р/С <***>, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910301001 ОКТМО 35729000, КБК 101 1 16 21010 01 6000 140. Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - наушники белого цвета «Apple Air Pods», денежные средства на общую сумму 2 800 руб., находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д. 47) – оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Суд:Ялтинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Сергей Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 марта 2021 г. по делу № 1-310/2019 Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-310/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-310/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019 Апелляционное постановление от 7 октября 2019 г. по делу № 1-310/2019 Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-310/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-310/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-310/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-310/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |