Приговор № 1-200/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-200/2017

К делу №г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 25 июля 2017 года.

Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.

с участием: государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Каневского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Угрюмова А.Ю., предоставившего удостоверение №4242 и ордер № 551712 от 25.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.05.2017 года, около 19 часов 30 минут, ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения, находясь вблизи двора домовладения № по <адрес>, подошел к мотоциклу марки «№ не имеющим государственного регистрационного знака, стоящему вблизи указанного дома, принадлежащему ФИО7 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель транспортного средства и скрылся с места совершения преступления, намереваясь пользоваться мотоциклом марки № как средством передвижения, не имея намерения распоряжаться им, обратив в свою пользу либо в пользу третьих лиц. Таким образом, ФИО3 неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом марки «№ не имеющим государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО7

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно общественно-бытовой характеристике ФИО3 характеризуется следующим образом: «Со слов квартальной, проживает с сожительницей. С соседями отношения не поддерживает. Домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии. Спиртными напитками не злоупотребляет».

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание тяжесть совершённого подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (явка с повинной) и ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Каневской район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, дискотеки и т.п.; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «CRONUS SPORT-250», не имеющим государственного регистрационного знака, хранящегося у потерпевшего ФИО7, – оставить ему же по принадлежности.

Вещественные доказательства: копию ПТС, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию кредитного договора - хранящихся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: