Приговор № 1-15/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 28 апреля 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Алтайского края прокурора Коленько О.А.,

потерпевшей, гражданского истца Ц, представителя потерпевшей, гражданского истца К,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 03.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в доме по адресу: <данные изъяты> где без ведома своей супруги Л. взял у нее из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую знакомой супруги Л. Ц С целью проверки остатка денежных средств на данной карте ФИО1 в это же время и в этом же месте, при помощи своего телефона в системе «СберБанк Сбербанк Онлайн» обнаружил, что на данной карте имеются денежные средства принадлежащие Ц и в это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, находящихся на карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Ц

Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ***, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в доме по адресу: <данные изъяты> через систему «Сбербанк Сбербанк Онлайн» при помощи своего мобильного телефона путем проведения банковских операций перевел с одного счета на другой счет принадлежащие Ц денежные средства в сумме 47749 рублей 10 копеек.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с *** по *** из переведенной ранее суммы денежных средств 47749 рублей 10 копеек, путем снятия в терминале самообслуживания (банкомате) ПАО «Сбербанк России», установленном в здании по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие Ц денежные средства в общей сумме 47700 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ц материальный ущерб на сумму 47700 рублей, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с суммой похищенного.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что в *** в <адрес> он познакомился со своей будущей женой Л., *** года рождения, на тот момент у нее была фамилия Я. В ходе общения он неоднократно видел, что А пользуется пластиковой картой ПАО «Сбербанк России», номер карты он не знает, при этом пин- код от данной карты ему был известен, так как в кошельке у А лежала бумажка, где были написаны все пин-коды от всех банковских карт которые находились в ее пользовании. Также ему было известно, что данная пластиковая карта была привязана к абонентскому номеру <данные изъяты>, которым постоянно пользуется сама Анастасия. *** они поженились, а в марте *** года у них родилась дочь Л1. Все это время данной пластиковой картой они пользовались вместе, то он, то А, при этом кому принадлежит данная карта А ему не рассказывала.

После этого, в дневное время в начале октября *** года, более точную дату он не помнит, он без ведома А взял данную банковскую карту из ее кошелька, который в тот момент находился на комоде в помещении дома по адресу <данные изъяты> В этот день, он при помощи своего мобильного телефона зашел в приложение «Сбербанк Сбербанк Онлайн» в личный кабинет и обнаружил, что на данной банковской карте присутствует вклад «Пополняй», на счете которого имеются денежные средства в сумме 47749 рублей 10 копеек, откуда поступили данные денежные средства, он не знал. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, так как он посчитал, что указанные денежные средства присутствовали там ошибочно, так как особо он не разбирается в системе «Сбербанк Сбербанк Онлайн» и достоверно знал, что в их семье таких денежных средств не должно было быть. Чтобы обналичить данные денежные средства он решил перевести их со вклада «Пополняй» на счет банковской карты, после чего провести их снятие в банкомате. После этого, в дневное время в этот же день ***, он находясь в доме по адресу <данные изъяты>, при помощи своего мобильного телефона зашел в личный кабинет в системе «Сбербанк Сбербанк Онлайн», где перевел со вклада «Пополняй» ранее привязанного к банковской карте денежные средства в размере 47749 рублей 10 копеек на счет банковской карты, после чего указанный вклад закрылся. В это же время, практически сразу, он также при помощи личного кабинета в системе «Сбербанк Сбербанк Онлайн» открыл новый вклад «Пополняй Сбербанк Онлайн» и через систему «Сбербанк Сбербанк Онлайн» перевел на указанный вклад из тех денежных средств, то есть из суммы 47749.10 рублей, денежные средства в сумме 30 000 рублей и положил их на вклад «Пополняй Сбербанк Онлайн», чтобы подольше сохранить и сразу не потратить все деньги. После этого, в этот же день *** он пришел в здание «Сбербанка России» по адресу <адрес>, где при помощи терминала оплаты снял с банковской карты денежные средства в сумме 17 700 рублей, которые в последствии потратил на собственные нужды. Далее *** он перевел аналогичным способом денежные средства со вклада на счет этой банковской карты, после чего в том же банкомате в здании «Сбербанка России» снял еще денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые в дальнейшем также потратил на собственные нужды. При этом, на банковской карте оставалось еще небольшое количество денежных средств, которые он даже и не собирался снимать, так как понимал, что банкомат данную сумму не выдаст. Более он с данной карты денежные средства не снимал.

Может дополнить, что А он не говорил, что перевел денежные средства на карту, о том, что он снимал указанные деньги она также не знает, откуда у него появились деньги она не спрашивала, когда он переводил денежные средства на карту, то понимал, что денежные средства им не принадлежат, так как он на тот момент не работал, а жена находится в отпуске по уходу за ребенком и таких денег у них не могло быть. Где в настоящее время находится данная банковская карта, он не знает, карта могла потеряться при их переезде в другой дом. (л.д.130-132, 205-208)

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении кражи чужого имущества нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, показаний потерпевшей Ц, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что по адресу <адрес> проживает ее родственница Б, *** года рождения. Ввиду многих тяжелых заболеваний в силу возраста она ухаживает за Б и часто бывает у нее. В марте *** года она пришла в гости к Б. Дома кроме нее находилась и Я, которая была сильно чем-то расстроена и плакала. Ей стало очень жалко эту девочку, и она спросила у нее, что с ней случилось. В ответ Я пояснила ей, что она не может найти возможность срочно перевести ее брату Я.2 денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ему срочно нужны, так как у него что-то произошло. Она решила помочь ей найти возможность перевести денежные средства и вместе с ней они проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (магазин «Под шпилем»). В отделении «Сбербанка» нам специалист пояснил, что в их ситуации для перевода денежных средств можно лишь открыть так называемую «моментальную» банковскую карту и, пополнив ее баланс, перевести денежные средства на карту родственника А. Для того, чтобы открыть такую карту, у А спросили паспорт, на что она ответила, что ее паспорт находится у нее дома в <адрес>, тогда специалист банка спросил у нее, доверяет ли она А, чтобы открыть такую карту на ее имя и передать ей эту карту для совершения операций, на что она ответила согласием, так как действительно не сомневалась на тот момент в честности и порядочности А. Передав свой паспорт специалисту банка, через несколько минут им выдали банковскую карту, которую она даже не брала в руки, а взяла ее Я Соответственно только она могла узнать тогда и пин-код. В последующем, *** между ей и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор <данные изъяты> согласно которого, ей был открыт вклад «Пополняй» под 7,4 % годовых, на который она постоянно вносила денежные средства. Каждый месяц она в «Сбербанке» получает пенсию, из общей суммы пенсии банк каждый месяц удерживает 3000 рублей и переводит на вышеуказанный вклад. На момент *** на вкладе находилось 49 582.65 руб. без учета процентов, это подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № <данные изъяты>, указанную справку также прошу приложить к материалам уголовного дела.

*** она совершала ежемесячный платеж за услуги стационарного телефона в отделении «Сбербанка России» в районе «Нового рынка», расположенного по адресу: г<данные изъяты> и подала кассиру наличные за телефон, но девушка на кассе спросила у нее, зачем она подает ей денежные средства, если на ее книжке имеются деньги. Она подумала, что такого не может быть, ведь пенсию она уже сняла и на книжке не должно было остаться денег. После этого она решила проверить остаток на своей пенсионной книжке, в ходе чего стало известно, что с пенсионной книжки не были списаны 3 000 руб. на вклад. После чего от сотрудников банка стало известно, что ее вклад закрыт. Сама она вклад не закрывала, денежные средства с него не обналичивала и никуда не переводила. С помощью специалистов банка она обнаружила, что через банковскую карту, которую она оформила на свое имя для Я № <данные изъяты>, были переведены все денежные средства с ее вклада в размере 49 582,65 руб. без учета процентов, с процентами сумма похищенных денежных средств составляет 53 251 руб. У нее на руках имеется копия отчета по счету карты за период времени с *** до ***. Согласно данному отчету с ее вклада постоянно снимались денежные средства в разном размере при этом там указан адрес снятия денежных средств <адрес>. Сопоставив факты, кроме Я никто это больше совершить не мог. Также сотрудники банка ей сообщили, что к этой карте была подключена услуга «Мобильный банк» и осуществлена «привязка» к абонентскому номеру №. Позвонив на этот номер, ей ответила А. В разговоре с ней она попросила ее вернуть карту. После этого в <адрес> приехала мать А, Я.1, с которой у них состоялся разговор. В разговоре она признала, что действительно А пользовалась ее картой и могла снять с нее деньги, попросив у нее несколько дней на возврат денег. Подождав неделю, ей никто из Я не позвонил и ничего не вернул, она решила обратиться в полицию. Причиненный ей ущерб в размере около 70 000 руб., является для нее значительным, так как она находится на пенсионном обеспечении, сумма ее пенсии составляет 15 675 руб. и доплаты на общую сумму около 18 000 руб., при этом основная сумма денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг и продукты питания, помимо этого часть денег уходит на лекарства. (л.д.28-31)

Из дополнительных показаний потерпевшей Ц, следует, что у нее при себе имеются также выписка из лицевого счета по вкладу № <данные изъяты> за период времени с *** по ***, а также у нее имеется выписка по счету № <данные изъяты> за период времени с *** по ***. Согласно выписки по счету № (расчетный счет банковской карты № <данные изъяты> поясняет, что *** на указанную банковскую карту поступили денежные средства по переводу в сумме 47749,10 руб., это полная сумма денежных средств, находящихся у нее на вкладе «Пополняй» без учета процентов, то есть проценты в данном случае составляют 2141, 59 рублей, которые после снятия основной суммы сгорели. После того, как была списана сумма с ее вклада, то он автоматически закрылся, однако, на ее имя по непонятным ей причинам был открыт новый вклад с лицевым счетом <данные изъяты> открытый *** куда были переведены денежные средства в сумме 30 000 (двумя операциями: сначала 1000 руб., затем 29 000 руб.) Однако, *** указанная сумма была снята и новый вклад на ее имя закрыт, а денежные средства в сумме 17 700 руб. были сняты с банкомата, который находится в <адрес> согласно представленной ей ранее распечатке по счету банковской карты. Общий ущерб составляет 47 700 рублей. В заявлении и она указывала период времени за который похитили ее денежные средства с *** до *** так, как с этого времени открывали как раз ***, она подумала в связи с этим, что указать такой период будет наиболее правильным. Также она указывала сумму ущерба в размере 70 000 рублей, так как предполагала, что возможного на ее вклад «пополняй» поступали проценты и возможно сумма была близка к указанной. Однако когда в банке она забрала все необходимые выписки, то поняла, что сумма ущерба составляет 47 700 рублей (л.д.86-88).

Суд считает показания потерпевшей Ц достоверными, так как они последовательны, объективно соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, и поэтому эти показания суд берет в основу обвинительного приговора.

От дачи показаний в судебном заседании свидетель Л. отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государст????????????????????????????????????????????????????J?J???H?H??????????Й?Й??Й?Й??????J?J????????????????????????h????????????Й?Й??????????Й??Й??????J?J??????????????????????J?J???h??????????????????????????????????????????“??????$???????“ ???$??$????“?????????????“?????????????“?????„?????„??????“?????„?????„???$??“????Є?????????????????????????????z???‘?????????????“?????$??$????????“??????$???????“??????????“?????????????“??????????????“??????$???????“??????????????????????????????????????????????????J?J????Й?Й?Й?Й??????J?J?J???H?H??????J?J?J???H??????J?J?J????????????Й?Й??Й?Й??????J?J????????????J?J????????????????????Й?Й?Й?Й??????J?J???H?H??????J?J???????H????????????????????????????????????????????????????????“??????????“????????$???????“???????¤????????“??????????“?венным обвинителем в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. ранее данных ею при производстве предварительного расследования следует, что Ц знает с августа *** года, так как она приехала на учебу и попросилась пожить к своей родственнице Б по адресу: <адрес> (точно не помнит), а она ухаживала за Б и часто бывала у них в гостях. По указанному адресу она проживала с августа *** В марте *** года ей необходимо было перевести денежные средства брату Я.2 в размере 1000 руб., но она не могла найти возможность, так как на ее имя не было зарегистрировано ни одной банковской карты. Тогда к ней подошла Ц и сказала, что может проводить ее до отделения сбербанка и помочь зарегистрировать банковскую карту. Они проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: пр-т Ленина, 82, магазин «Под шпилем». В отделении «Сбербанка» им специалист пояснил, что в их ситуации для перевода денежных средств можно лишь открыть «моментальную» банковскую карту и, пополнив ее баланс, перевести денежные средства на карту брата. Для того чтобы открыть такую карту, у нее спросили пасп

Свидетель Я.1 в судебном заседании показала, что Ц ей позвонила в середине октября и рассказала, что с ее карты пропали денежные средства и что их похитила ее дочь. После этого она приезжала в <адрес> к ней на разговор, адреса она не помнит. В ходе разговора Ц показала ей распечатку по банковскому счету и рассказала, что когда-то она регистрировала банковскую карту на свое имя и отдавала ее дочери. Она попросила вернуть данную карту, по приезду в <адрес> данную карту они не нашли так как она была утеряна. Факт хищения денежных средств с карты Ц ее дочерью или зятем она исключала. Также может пояснить, что телефон с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрирован на ее имя, однако пользовалась данной сим-картой ее дочь А.

Из показаний свидетеля Г на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в должности сервис-менеджера в ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входит разрешение проблем клиентов возникших в связи с оказанием услуг Сбербанк Онлайн. *** в ней обратилась женщина по поводу выдачи ей выписки по вкладу из лицевого счета №. В ходе беседы выяснилось, что на имя указанной женщины *** был открыт другой вклад «Пополняй» № без ее ведома и паспорта. В этой связи необходимо пояснить, что через систему «Сбербанк Онлайн личный кабинет» ее счет по вкладу № <данные изъяты> был закрыт. *** переводом денежных средств на моментальную карту. В последующим *** на имя Ц через систему «Сбербанк Онлайн личный кабинет» был открыт вклад «пополняй» на сумму 30 000 рублей, то есть через личный кабинет путем ввода подтверждающего кода который приходит с номера 900, на номер привязанный к банковской карте возможно осуществить перевод денежных средств со вклада на банковскую карту и таким способом открыть новый вклад. (л.д.97-100)

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания Л., Я.1, Г данные ими в ходе расследования по уголовному дел и в судебном заседании, последовательны, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей, и суд учитывает их как доказательства вины ФИО1 в совершении преступления.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в хищении чужого имущества, денежных средств с банковского счета на сумму 47700 руб. принадлежащих Ц подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- протоколом обыска от *** в ходе которого по адресу <адрес>, изъят мобильный телефон «Билайн» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 45-49);

-протоколом осмотра предметов: в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Билайн» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 113-115);

-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 116);

- протоколом обыска от *** в ходе которого по адресу <адрес>, изъяты две сим карты, принадлежащие ФИО1 (л.д.50-54);

-протоколом осмотра предметов: в ходе которого осмотрены две сим карты, принадлежащие ФИО1 (л.д. 59-61);

-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62);

- протоколом выемки от *** в ходе которой у потерпевшей Ц изъяты выписки по вкладу лицевого счета № <данные изъяты> за период времени с *** по ***, выписки из лицевого счета № <данные изъяты>, выписки по счету <данные изъяты> (л.д.90-93);

- заявлением Ц от ***, согласно которому Ц сообщила о том, что у нее в период времени с *** по *** с ее расчетного счета «Сбербанка России» были похищены денежные средства в сумме около 70 тысяч рублей (л.д.3);

- отчетом по счету карты №<данные изъяты> на имя Ц согласно которому *** при помощи системы «Сбербанк Сбербанк Онлайн» со вклада Ц переведены денежные средства на счет банковской карты с закрытием вклада (л.д.37-38);

- копией договора о вкладе «Пополняй» открытого на имя Ц в СБ России, согласно которого между ПАО «Сбербанк России» и Ц *** заключен договор банковского обслуживания (л.д.40);

-информацией о счетах, оформленных на имя Ц поступившая из РЦСКБ <адрес> ПАО «Сбербанк России», в которой указаны движения денежных средств по счетам Ц за период с *** по *** (л.д.67-71).

Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от *** ФИО1 <данные изъяты>. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается. (л.д.120)

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленных вышеназванной экспертизой, в связи с чем суд признаёт его вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлены основания для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние виновного в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Подсудимый по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

Материальный ущерб потерпевшей не возмещён, в судебном заседании потерпевшей по делу Ц заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 47700 руб., а также о возмещении понесенных расходов на нотариальное оформление доверенности представителя на сумму 1400 рублей. Исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объёме.

Гражданский иск в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением в сумме 47700 руб. и понесенных расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в сумме 1400 рублей, с учетом размера причиненного ущерба, признанного судом доказанным, суд признает законным, обоснованным и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом всех обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, возраста подсудимого, трудоспособности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, способа, объёма и стоимости похищенного им имущества, влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения и назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сим-карта № <данные изъяты>, сим-карта № <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Билайн» IMEI <данные изъяты> подлежит возращению ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за его защиту на предварительном следствии в размере 3162 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения или снижения их размера, не имеется. ФИО1 является трудоспособным и имеет возможность возместить их государству.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 47700 рублей, понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1400 рублей, всего в сумме 49100 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3162 руб. 00 коп. за его защиту на предварительном следствии адвокатом Фрейманом А.А.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сим-карта №; сим-карта № – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Билайн» IMEI <данные изъяты> – считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им защитника, либо защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин