Решение № 2-3244/2019 2-3244/2019~М-2742/2019 М-2742/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3244/2019

Дело № 2-3244/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 62 777 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 083 руб. 33 коп. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk-210518/1710 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № rk-210518/1710 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 490 843,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 137 389,18 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -75 926,45 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 277 528,36 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 137 389,18 руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 62 777,60 рублей. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентам взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Приводя данные обстоятельства просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ранее представителем ответчика направлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО1 был заключен договор займа в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику кредит в размере 216 000 руб., сроком на 36 мес. под 36,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk-210518/1710 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № rk-210518/1710 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Последняя операция по счету датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть в феврале 2015 г., таким образом в марте 2015 г. банку стало известно о нарушении его права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что по заказу НАО «Первое коллекторское бюро» по договору с ООО «Директ Мэйл Хаус» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и истребовании задолженности. Однако данных о доставке указанного уведомления не представлено.

Срок исковой давности по исковым требованиям НАО «Первое коллекторское бюро» начал течь с марта 2015 г., когда займодавец узнал о том, что его право нарушено, и истек в марте 2018 г.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья А.М. Легостаева