Приговор № 1-27/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021

60RS0015-01-2021-000081-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Пустошкинского района Колчевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новосокольнического филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**.**.****., точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 на окраине поля в районе деревни Долосцы Пустошкиснкого района Псковской области, возле точки с географическими координатами **.**.**** с целью дальнейшего выращивания и получения наркотического средства посеял **.**.**** семян запрещенных к возделыванию растений конопли, из которых впоследствии выросло **.**.**** растений конопли (растения рода Саnnabis). Осознавая, что выращенные им растения конопли являются наркотикосодержащими, ФИО1, с целью получения из них наркотического средства каннабис (марихуана) и последующего личного употребления путём выкуривания, **.**.**** около **.**.****. сорвал их и принёс по месту своего жительства в гараж, расположенный рядом с домом в <адрес>. С целью получения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, высушил их, а затем измельчил, получив таким образом наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее **.**.****, что является крупным размером.

Полученное наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО1 частично употребил путём выкуривания, а оставшуюся часть незаконно, осознавая преступный характер своих действий, хранил в гараже без цели сбыта в банке ёмкостью **.**.**** л в период времени с **.**.**** до **.**.****. **.**.****

**.**.**** сотрудниками отделения полиции ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» в ходе обыска проведенного по месту жительства и надворных постройках дома ФИО1, по <адрес>, в период с **.**.****. до **.**.****. вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой не менее **.**.**** г, незаконно хранящееся у ФИО1 в гараже было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом показал, что **.**.**** в период времени около **.**.****. он находился дома по адресу места жительства: <адрес>. По данному адресу к нему приехали трое сотрудников полиции, предъявили постановление об обыске в его надворных постройках. При обыске участвовали понятые. Сотрудники до начала обыска спросили, имеется ли у него оружие, драгоценности, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Понятым были разъяснены их права. После этого сотрудники полиции приступили к производству обыска. Он открыл свой гараж и все вместе с ним и понятыми прошли внутрь. Когда осматривали и обыскивали гараж, то в алюминиевом бидоне в трехлитровой банке нашли коноплю, которую сразу показали понятым и изъяли, опечатав и приклеив бирку, где он расписался. Сотрудник, проводивший обыск, составил протокол, замечаний ни у кого не было. В банке находилось растительное средство – марихуана, которое она сам вырастил, посеяв весной **.**.**** семена. В середине лета **.**.**** он увидел, что из посеянных семян выросли кусты конопли, примерно **.**.**** штук. Данные кусты осенью того же года он срубил, сложил в мешок и принес в гараж по месту жительства, где высушил и, измельчив, положил в банки, наполнив трехлитровую банку и еще половину трехлитровой банки. Данную коноплю он вырастил для себя, понимал, что это наркотик, выкуривал по одной сигарете, изготавливаемой им самим, по вечерам после работы, получая соответствующий наркотический эффект. О том, что хранит коноплю, он никому не говорил. Изъятая конопля — это остатки той, что он посадил в **.**.****. Остальную коноплю он всю выкурил. В содеянном раскаялся.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными и вещественными доказательствами

Из показаний свидетеля Б., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №2 **.**.**** около **.**.****. она находилась дома вместе с Свидетель №2 В это время к ним приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, который попросил ее и Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в надворных постройках дома гражданина ФИО1, проживающего по <адрес>. Она и Свидетель №2 согласились на данное предложение. После чего они выехали по вышеуказанному адресу. Когда приехали на адрес, на месте находились сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 и ФИО1, у которого и проводился обыск. Перед началом проведения обыска ОУР Свидетель №4 разъяснил ей и Свидетель №2 о ходе производства обыска в надворных постройках дома ФИО1, а также право вносить в ходе проведения обыска замечания и заявления. После чего Свидетель №4, зачитал ФИО1 постановление о производстве обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО1 от **.**.****, вынесенное старшим следователем СО МО МВД России «Себежский» ФИО7 ФИО1 ознакомился с постановлением, после расписался в предъявлении ему данного постановления, получил его копию. Перед началом производства обыска, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте в Российской Федерации, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, оружие. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что таких предметов у него не имеется. Во время проведения обыска в период времени с **.**.****. по **.**.****. в помещении гаража, расположенного во дворе дома ФИО1 в алюминиевом бидоне, была обнаружена трехлитровая банка с измельченным веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета. Банка была заполнена на **.**.****. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 ответил, что это конопля, и он хранит ее для себя, для личного потребления. Данная банка была изъята в ходе проведения обыска, упакована в черный полимерный пакет, замотана липкой скотч лентой. На поверхность пакета помещена пояснительная записка, в которой расписались все участвующие лица, поставлена печать. После окончания обыска Свидетель №4 составил протокол обыска, который был оглашен в присутствии всех участников следственного действия. Затем она и Свидетель №2 поставили подписи в протоколе обыска. Так же в протоколе поставили подписи сотрудники полиции, которые участвовали в обыске, и ФИО1 Жалоб и заявлений в процессе производства следственного действия от нее и ФИО5 не поступило. После этого Свидетель №4 вручил ФИО1 копию протокола обыска (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по <адрес> совместно с ФИО6 **.**.**** около **.**.****. он находился дома вместе с ФИО6 В это время к ним приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, который попросил его и ФИО6 поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в надворных постройках дома гражданина ФИО1, проживающего по адресу: д. <адрес>. Он и ФИО6 согласились на данное предложение. После чего они выехали по вышеуказанному адресу. Когда приехали на адрес, на месте находились сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 и ФИО1, у которого и проводился обыск. Перед началом проведения обыска ОУР Свидетель №4 разъяснил ему и ФИО6 о ходе производства обыска в надворных постройках дома ФИО1, а так же право вносить в ходе проведения обыска замечания и заявления. После чего Свидетель №4, зачитал ФИО1 постановление о производстве обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО1 от **.**.****, вынесенное старшим следователем СО МО МВД России «Себежский» ФИО7 ФИО1 ознакомился с постановлением, после расписался в предъявлении ему данного постановления, получил его копию. Перед началом производства обыска, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы добытые преступным путем, а также предметы запрещенные в свободном гражданском обороте в Российской Федерации, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, оружие. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что таких предметов у него не имеется. Во время проведения обыска в период времени с **.**.****. по **.**.****. в помещении гаража, расположенного во дворе дома ФИО1 в алюминиевом бидоне, была обнаружена трехлитровая банка с измельченным веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета. Банка была заполнена на **.**.**** На вопрос что это за вещество, ФИО1 ответил, что это конопля, и он хранит ее для себя, для личного потребления. Данная банка была изъята в ходе проведения обыска, упакована в черный полимерный пакет, замотана липкой скотч лентой. На поверхность пакета помещена пояснительная записка в которой расписались все участвующие лица, поставлена печать. После окончания обыска Свидетель №4 составил протокол обыска, который был оглашен в присутствии всех участников следственного действия. Затем он и ФИО6 поставили подписи в протоколе обыска. Так же в протоколе поставили подписи сотрудники полиции, которые участвовали в обыске, и ФИО1 Жалоб и заявлений в процессе производства следственного действия от него и ФИО6 не поступило. После этого Свидетель №4 вручил ФИО1 копию протокола обыска (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский». **.**.**** в период времени с **.**.****. по **.**.****. он вместе с другими сотрудниками полиции - начальником ОУР Свидетель №5, о/у ОУР Свидетель №4, по поручению старшего следователя СО МО МВД России «Себежский» ФИО7 участвовал в следственном действии - обыск в надворных постройках дома ФИО1, находящихся по адресу<адрес>. Перед производством обыска им были приглашены для участия в обыске надворных построек в качестве незаинтересованных лиц (понятых) ФИО6 и Свидетель №2, которые проживают по адресу: <адрес>. Когда он с понятыми подъехал в д. <адрес> на адрес, на улице возле гаража стояли сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, а также и ФИО1 После чего незаинтересованным лицам ФИО6 и Свидетель №2 Свидетель №4 был разъяснен ход производства обыска в надворных постройках дома ФИО1, а так же то, что они имеют право вносить в ходе проведения обыска замечания и заявления. Затем Свидетель №4 зачитал ФИО1 постановление о производстве обыска в надворных постройках по месту его жительства от **.**.****, вынесенное старшим следователем СО МО МВД России «Себежский» ФИО7 ФИО1 ознакомился с постановлением, после расписался в предъявлении ему данного постановления, получил его копию. Перед началом производства обыска Свидетель №4 предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте в Российской Федерации, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, оружие. ФИО1 сообщил, что таких предметов у него не имеется. После чего они приступили к обыску. Во время проведения обыска в период времени с **.**.****. в помещении гаража, расположенного во дворе дома ФИО1, в алюминиевом бидоне была обнаружена трехлитровая банка с измельченным веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета. Банка была заполнена на **.**.****. На вопрос Свидетель №4, что это за вещество, ФИО1 ответил, что это конопля, и он хранит ее для себя, для личного потребления. Данная банка была изъята в ходе проведения обыска, упакована в черный полимерный пакет, замотана липкой скотч лентой. На поверхность пакета помещена пояснительная записка в которой расписались все участвующие лица, поставлена печать. После окончания обыска Свидетель №4 составил протокол обыска, который был оглашен в присутствии всех участников следственного действия (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности о/у ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Себежский». **.**.**** в период времени с **.**.****. он вместе с другими сотрудниками полиции - начальником ОУР Свидетель №5, участковым уполномоченным полиции Свидетель №3, по поручению старшего следователя СО МО МВД России «Себежский» ФИО7 проводил следственное действие - обыск в надворных постройках дома ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, д. Долосцы. Перед производством обыска он и Свидетель №5 поехали к жилищу ФИО1 в д. <адрес>, а УУП Свидетель №3 были приглашены для участия в обыске надворных построек в качестве незаинтересованных лиц (понятых) ФИО6 и Свидетель №2 Когда Свидетель №3 привез понятых к дому ФИО1, он и Свидетель №5 вместе с ФИО1 стояли на улице возле гаража ФИО1 и ждали их. Затем он разъяснил незаинтересованным лицам ФИО6 и Свидетель №2 ход производства обыска в надворных постройках дома ФИО1, а также то, что они имеют право вносить в ходе проведения обыска замечания и заявления. После чего он зачитал ФИО1 постановление о производстве обыска в надворных постройках по месту жительства последнего от **.**.****, вынесенное старшим следователем СО МО МВД России «Себежский» ФИО7 ФИО1 ознакомился с постановлением, после расписался в предъявлении ему данного постановления, получил его копию. Перед началом производства обыска, он предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте в Российской Федерации, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, оружие. ФИО1 сообщил, что таких предметов у него не имеется. После чего они приступили к обыску. Во время проведения обыска в период времени с **.**.****. в помещении гаража, расположенного во дворе дома ФИО1, в алюминиевом бидоне была обнаружена трехлитровая банка с измельченным веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета. Банка была заполнена на **.**.**** На его вопрос, что это за вещество, ФИО1 ответил, что это конопля, и он хранит ее для себя, для личного потребления. Данная банка была изъята в ходе проведения обыска, упакована в черный полимерный пакет, замотана липкой скотч лентой. На поверхность пакета помещена пояснительная записка, в которой расписались все участвующие лица, поставлена печать. После окончания обыска он составил протокол обыска, который был оглашен в присутствии всех участников следственного действия. Затем понятые ФИО6 и Свидетель №2 поставили подписи в протоколе обыска. Так же в протоколе поставили подписи сотрудники полиции, которые участвовали в обыске, и ФИО1 Жалоб и заявлений в процессе производства следственного действия от понятых, ФИО1 не поступило. После этого он вручил ФИО1 копию протокола обыска. Далее ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по факту проведения обыска (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности заместителя начальника отделения - начальника ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Себежский». **.**.**** в период времени с **.**.****. он вместе с другими сотрудниками полиции - о/у ОУР Свидетель №4, участковым уполномоченным полиции Свидетель №3, по поручению старшего следователя СО МО МВД России «Себежский» ФИО7 участвовал в проведении следственного действия - обыск в надворных постройках дома ФИО1, находящихся по адресу: <адрес>, д. Долосцы. Перед производством обыска УУП Свидетель №3 были приглашены для участия в обыске надворных построек в качестве незаинтересованных лиц (понятых) ФИО6 и Свидетель №2 Когда Свидетель №3 привез понятых к дому ФИО1, он и ФИО8 вместе с ФИО1 стояли на улице возле гаража и ждали их. После чего незаинтересованным лицам ФИО6 и Свидетель №2 Свидетель №4 был разъяснен ход производства обыска в надворных постройках дома ФИО1, а также то, что они имеют право вносить в ходе проведения обыска замечания и заявления. После чего Свидетель №4 зачитал ФИО1 постановление о производстве обыска в надворных постройках по месту его жительства от **.**.****, вынесенное старшим следователем СО МО МВД России «Себежский» ФИО7 ФИО1 ознакомился с постановлением, после расписался в предъявлении ему данного постановления, получил его копию. Перед началом производства обыска Свидетель №4 предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте в Российской Федерации, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, оружие. ФИО1 сообщил им, что таких предметов у него не имеется. После чего они приступили к обыску. Во время проведения обыска в период времени с **.**.****. в помещении гаража, расположенного во дворе дома ФИО1, в алюминиевом бидоне была обнаружена трехлитровая банка с измельченным веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета. Банка была заполнена на **.**.****. На вопрос Свидетель №4, что это за вещество, ФИО1 ответил, что это конопля, и он хранит ее для себя, для личного потребления. Данная банка была изъята в ходе проведения обыска, упакована в черный полимерный пакет, замотана липкой скотч лентой. На поверхность пакета помещена пояснительная записка, в которой расписались все участвующие лица, поставлена печать. После окончания обыска Свидетель №4 составил протокол обыска, который был оглашен в присутствии всех участников следственного действия. Затем понятые ФИО6 и Свидетель №2 поставили подписи в протоколе обыска. Так же в протоколе поставили подписи сотрудники полиции, которые участвовали в обыске и ФИО1 Жалоб и заявлений в процессе производства следственного действия от понятых, ФИО1 не поступило. После этого Свидетель №4 вручил ФИО1 копию протокола обыска. После окончания обыска проследовали в отделение полиции, где ФИО1 был им допрошен в качестве свидетеля (л.д. №).

Письменными и вещественными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершённом инкриминируемом ему деянии, являются:

- протокол обыска от **.**.****, в ходе которого в надворных постройках дома ФИО1, по адресу: <адрес>, д. Долосцы, на полу гаража в алюминиевом бидоне была обнаружена и изъята стеклянная банка, емкостью **.**.**** л., с пластиковой крышкой, более чем наполовину наполненная веществом зеленого цвета, растительного происхождения, с пряным запахом. Данная банка упакована в пакет из полимерной пленки черного цвета и оклеена липкой лентой «скотч», на поверхность прикреплена пояснительная надпись относительно содержания, заверенная подписями участвующих лиц, печатью «Для пакетов № ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» (л.д. №);

- заключение эксперта от **.**.**** №, согласно которому представленное на экспертизу сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с пряным запахом, находящееся в стеклянной банке, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны) на момент проведения экспертизы составляет **.**.**** г. Масса наркотического средства каннабис (марихуаны) в перерасчете на сухое вещество составляет **.**.**** г, в ходе проведения экспертизы израсходовано **.**.**** г объекта исследования (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрена трехлитровая стеклянная банка, изъятая **.**.**** в ходе проведения обыска у ФИО1 Содержимое данной банки представляет сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с пряным запахом, массой **.**.**** г, является наркотическим средством каннабис (марихуана), в пересчете на сухое вещество его масса составляет **.**.**** г. Целостность упаковки не нарушена. После осмотра трехлитровая банка с наркотическим средством каннабис (марихуана) упакована в полимерный пакет красного цвета с надписью «Фа», опечатана бумажными бирками с оттиском круглой печати «№ УМВД России по Псковской области» и заверена подписью следователя (л.д. №);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия ФИО1 показал и детализировал данные им на предварительном следствии показания, смоделировал свои действия на месте происшествия (л.д. №);

- вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество **.**.**** помещенное в стеклянную банку объемом **.**.**** л.

Проанализировав и оценив перечисленные исследованные доказательства, проверив их путём сопоставления, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органом предварительного расследования собраны относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Вышеприведённые показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах проверки показаний на месте, обыска и осмотра предметов.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей оснований давать против подсудимого недостоверные показания, о таких сведениях не заявлено сторонами и в судебном заседании. В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и поэтому они могут быть положены в основу приговора.

Приведённым письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Согласно постановлению о/у ОУР ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» Свидетель №4 от **.**.**** возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ отказано ввиду истечения сроков давности привлечения уголовного преследования виновного лица ФИО1 (л.д.№).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Себежский» ФИО7 от **.**.**** уголовное преследование по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено в части незаконного приобретения наркотических средств (л.д№).

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства УУП и ПДН ОУУП МО МВД РФ «Себежский» характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался (л.д. №); согласно сведениям главы сельского поселения «Пригородная волость» Пустошкинского района, ФИО1 односельчанами характеризуется положительно, всегда оказывает посильную помощь в решении бытовых проблем, работает по договору с различными организациями, жалоб на его поведение в общественных местах в администрацию не поступало (л.д№); по месту выполнения работ начальником МП «Служба заказчика», генеральным директором ООО «Пустошкинский межхозлес», ИП ФИО3 характеризуется положительно (л.д. №), на профилактических учётах у врача-психиатра и в наркологическом кабинете филиала «Пустошкинский» ГБУЗ Псковской области «Новосокольническая межрайонная больница» не состоит (л.д. №); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» и ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (л.д.№), в настоящее время ФИО1 предприняты меры к трудоустройству.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

С учётом указанного выше и принимая во внимание личность виновного, суд пришёл к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты без изоляции его от общества с применением к нему при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением продолжительности испытательного срока в размере, необходимом для достижения целей наказания. При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывает личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, отношение к содеянному, раскаяние, а также исходит из цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и его исправления.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого и те обстоятельства, что подсудимый имеет постоянное место жительства и официально не трудоустроен, эти виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

В п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечено, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренным п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в сухом виде **.**.**** г, помещенное в стеклянную банку объемом **.**.**** л, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

С учётом имущественного положения подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, а также не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее с 11 марта 2021 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в сухом виде **.**.**** г, помещенное в стеклянную банку объемом **.**.****, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Круглова