Решение № 2-7172/2019 2-7172/2019~М-6234/2019 М-6234/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-7172/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Гражданское дело № 86RS0№-13 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2019 года <адрес> Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., при секретаре Корсаковой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины, ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Донченко <данные изъяты> Постановлением Сургутского городского суда ФИО2 был признан виновным в данном дтп. Документы были поданы в страховую компанию «Сургутнефтегаз» для получения страхового возмещения. Страховая компания произвела оценку причиненного вреда и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. для выяснения стоимости причиненного автомобилю ущерба истец обратился к независимому оценщику. В связи с проведением независимой оценки истец понес финансовые расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей. оценщик произвел стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, которая согласно отчету составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. полагает, что водитель <данные изъяты> который был признан виновным в дтп, должен произвести выплату в виде амортизационного износа, пострадавшему участнику данного дтп <данные изъяты> в следующем размере: <данные изъяты>. Для представления интересов истцом был заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего он понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей, также была оформлена нотариальная доверенность, расходы на которую составили <данные изъяты> рублей. ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты> рублей, убыток за аренду транспортного средства составил <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения судебных издержек за оценку сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени и месте был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены, о чем указал в письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, так как такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, связано с добровольным волеизъявлением. Требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 15,1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> расходы по оплате за проведение оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Судья Н.Ю. Соболевская Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Соболевская Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |