Приговор № 1-117/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-117/2026

Дело №

УИД 66RS0012-01-2026-000457-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 15 апреля 2026 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой М.В., секретарем Подгорбунских Е.А.,

с участием государственного обвинителя Портнягина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Бочариковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <*****>, ранее судимого:

- 29 мая 2012 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2014 года освобожден 03 июня 2014 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 11 дней;

- 30 июля 2015 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 70,79 УК РФ присоединен приговор от 29 мая 2012 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 27 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 29 марта 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам от 30 июля 2015 года и 27 августа 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 28 августа 2017 года освобожден 08 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 4 дня;

- 19 февраля 2018 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. На основании ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 августа 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с последующим ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 ноября 2022 года освобожден 25 ноября 2022 года с заменой неотбытой части срока принудительными работами на срок 4 года 6 месяцев 9 дней. Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 25 апреля 2025 года ФИО2 13 мая 2025 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 3 дня.

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 05 февраля 2026 года (том 1 л.д. 93-96), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 06 февраля 2026 года (том 1 л.д. 101),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2026 года около 16:34 часов, ФИО2, находясь в квартире № расположенной по <адрес>, в г. Каменске-Уральском, Свердловской области, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года), в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, посредством принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi» модель «Redmi Note 10 Pro» imei №, №, имеющего доступ к сети «Интернет», будучи зарегистрированным в приложении «Telegram», путем переписки связался с неустановленным лицом, использующим учетную запись: «<*****>» с именем пользователя <*****>», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, через интернет-магазин - <*****>» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), от которого в ходе переписи получил информацию о виде, массе, стоимости наркотического средства и о способе его оплаты.

Реализуя преступный умысел, 04 февраля 2026 года, в период времени с 16:34 часов до 18:41 часов ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, посредством сотового телефона «Xiaomi» модель «Redmi Note 10 Pro» imei №, №, и установленного в нем мобильного приложения «МТС Деньги», перечислил на указанный неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств номер электронной платежной системы, денежные средства в сумме 6 500 рублей, в счет оплаты приобретаемого ФИО2 наркотического средства в крупном размере. После чего, 04 февраля 2026 года около 18:41 часов, ФИО2 получил от неустановленного следствием лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, в мессенджере «Telegram», через чат-продаж, использующий учетную запись: «<*****>» с именем пользователя <*****>», в сети «Интернет» информацию в виде фотографии с географическими координатами места расположения «закладки» с наркотическим средством. При этом ФИО2 не преследовал цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство путем личного употребления.

Продолжая преступный умысел, 04 февраля 2026 года в период времени с 18:41 часов по 20:30 часов, ФИО2 находясь в квартире № расположенной по <адрес>, в г. Каменске-Уральском, Свердловской области, заказал автомобиль службы такси «Яндекс такси», марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № региона, под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, на котором проследовал к указанному сбытчиком месту тайника с наркотическим средством - «закладки», а именно проехал к дому №, расположенному по адресу: <адрес> в п. Кодинский Каменского района Свердловской области, откуда прошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес> в п. Кодинский Каменского района Свердловской области, где 04 февраля 2026 года, в период времени с 18:41 часов по 20:30 часов, в указанном сбытчиком тайнике: у прицепа автомобиля находящегося у забора в снегу в 50 метрах от <адрес> в п. Кодинский Каменского района Свердловской области, имеющим географические координаты №, в нарушении ст.ст.1, 2, 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей оборот наркотических средств в РФ, обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с веществом которое согласно заключению эксперта № 27 от 09 февраля 2026 года содержит в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 882 от 30 октября 2010 года), массой не менее 1,4708 грамм, с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы, и согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, наркотического средства.

После чего, сверток с незаконно приобретенным веществом, содержащем в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 1,4708 грамм, то есть в крупном размере, ФИО2 без цели сбыта, в нарушение ст.ст. 1, 2, 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал умышленно незаконно хранить в левом наружном кармане куртки, до момента задержания сотрудниками ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский», 04 февраля 2026 года, около 20:30 часов в 20 метрах от дома № 210 по ул. Ленина г. Каменска-Уральского Свердловской области.

После задержания ФИО2 доставлен в отдел ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина,18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 04 февраля 2026 года в период с 21:38 часов по 21:50 часов, в ходе личного досмотра ФИО2 из левого наружного кармана куртки, изъято вещество, содержащее в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 1,4708 грамм, а также из левого кармана куртки изъят сотовый телефон «Xiaomi» модель «Redmi Note 10 Pro» imei №, №, посредством которого ФИО2, осуществил заказ и перевод денежных средств, в счет оплаты приобретенного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что 04 февраля 2026 года в вечернее время находился у себя дома и решил употребить наркотическое средство «соль». Для того чтобы приобрести данный наркотик, он со своего телефона «Редми» зашел в приложение телеграмм, с абонентского номера №, оператора сотовой связи «Теле2», написал оператору интернет магазина <*****> и заказал наркотическое средство «соль», сделал заказ наркотического средства соль массой 1,5 грамма, по цене около 6 500 рублей с учетом комиссии. После того, как он выбрал наркотическое средство, он выбрал оплату заказанного им наркотического средства путем оплаты через банковскую карту. Так, для оплаты заказанного наркотического средства, он со своего сотового телефона зашел в приложение «МТС Деньги», которое было установлено на его телефоне и привязано к указанному номеру, где произвел оплату по указанным реквизитам. После оплаты заказанного наркотического средства, ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение с двумя фотографиями, на которых было изображено местонахождения тайника с наркотиком и его географические координаты. После ввел указанные координаты на своем телефоне в приложении «Яндекс карты» и увидел, что место тайника с наркотиком располагается в районе пос. Кодинский Каменского района Свердловской области. Чтобы добраться до указанных координат с местом заказанного им наркотического средства, он через приложение «Яндекс такси» ввел адрес: <адрес>. Так, на такси он доехал до нужного места и, ориентируясь по карте и фотографии, нашел тайник с наркотическим средством. Недалеко от <адрес>, у автомобиля у забора в снегу он нашел сверток, обмотанный в красную изоляционную ленту, поднял данный сверток и положил его в левый карман куртки. После чего, его ожидал тот же автомобиль такси, то есть он сразу сообщил водителю, что необходимо подождать, при этом ничего конкретного водителю не пояснял, он прошел к автомобилю такси и поехал домой, но когда они ехали в районе перекрестка ул. Ленина - пер. Санаторный, они остановились на светофоре и к ним подошли сотрудники полиции, представились и стали спрашивать его имеется ли при себе что-то запрещённое, на что он сразу ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство - «соль», которое он заказал для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудники вызвали группу СОГ, которая произвела осмотр машины, далее они проехали в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него из левого наружного кармана куртки изъяли сверток с наркотическим средством, который он ранее поднял, а также из левого кармана изъяли сотовый телефон «Редми», все было упаковано в его присутствии и в присутствии понятых. Изъятое сотрудниками наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта, планировал употребить его позже (том 1 л.д. 104-108, 112-114, 124-126).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из совокупности показаний свидетеля Ш. Д.В., в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в ОКОН МО имелась информация о том, что на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области действует преступная группа лиц, осуществляющая незаконный сбыт некротических средств путем размещения тайников, посредством сети «Интернет», а участником группы является ФИО2 04 февраля 2026 года была получена оперативная информация, что ФИО2 заказал наркотическое средство посредством сети «Интернет», после выдвинулся к тайнику закладке на автомобиле «Яндекс такси». В ходе работы, 04 февраля 2026 около 20 часов 30 минут в 20 метрах от дома № 210 по ул. Ленина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» совместно с ОКОН МО МВД России «Каменск- Уральский» был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» г/н № региона, в котором находился ФИО2, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При вопросе имеется ли при себе у ФИО2 запрещенные вещества, последний ответил, что имеет. После чего, ФИО2 был доставлен по ул. Мичурина, 18 для выяснения всех обстоятельств, и где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых мужского пола, у последнего из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, внутри которого было наркотическое средство. Приобретенное ФИО2 наркотическое средство было направлено на предварительное исследование, согласно справке о предварительном исследовании № 10 от 05 февраля 2026 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона и его производных, массой 1,4708 грамм. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2, был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 10 Pro», в корпусе зеленого цвета, imei №, №. При исследовании указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО2, была установлена следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: сотовый телефон при открытии приложения мессенджера «Телегамм» была обнаружена переписка с ботом, в котором имеется диалог от 04 февраля 2026 года, где обнаружены фотографии тайника-закладки с наркотическим средством. В приложении «Яндекс карты» в истории поиска обнаружены координаты: №. После исследования сотовый телефон был упакован в конверт, подписан и опечатан (том 1 л.д.77-80).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указал, что в связи со спецификой работы, мог забыть подробности задержания ФИО2

Оценивая показания свидетеля, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность отмеченных показаний (доказательств), обусловливается тем, что каких-то существенных противоречий в рамках предъявленного ФИО2 обвинения не содержат, кроме того, у указанного лиц нет оснований для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО2 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты, сведений о наличии у свидетеля какой-либо корыстной или иной заинтересованности в исходе данного уголовного дела судом также не установлено. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты.

Сведения, полученные судом из показаний свидетеля, соответствует иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Согласно рапорту сотрудника полиции, 04 февраля 2026 года в 20:30 в 20 метрах от дома № 210 по ул. Ленина задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотиков (том 1 л.д.7).

Исходя из рапорта сотрудника полиции, 04 февраля 2026 года в 20:30 в 20 метрах от дома № 210 по ул. Ленина сотрудниками ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» и ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск- Уральский» задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра из кармана куртки обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д.9).

Следователем было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный по координатам № по адресу: <адрес>, в 50 метрах от дома № 21 - откуда 04.02.2026 года ФИО2 поднял сверток с наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления (том 1 л.д.10-15).

Кроме того, следователем был осмотрен участок местности, на котором находится автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. № регион, на котором был задержан ФИО2 (том 1 л.д.30-35).

Как следует из протокола личного досмотра, 04 февраля 2026 года в период времени с 21 часов 38 минут до 21 часов 50 минут из левого наружного кармана куртки у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом в изоленте красного цвета, а также из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 10 Pro», imei №, № (том 1 л.д.36).

Согласно справки о предварительном исследовании № 10 от 05 февраля 2026 года, на исследование поступил сверток из фрагмента липкой ленты красного цвета, внутри которого находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с аналогичным пакетом внутри, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 1,4708 грамма, в крупном размере. В ходе предварительного исследования было израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (том 1 л.д.43-44).

Следователем был осмотрен бумажный конверт, с веществом, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метиэфедрону, масса при изъятии вещества 1,4708 г. В ходе предварительного исследования израсходовано 0,02 грамма от вещества (том 1 л.д.45-47).

Согласно заключению эксперта № 27 от 09 февраля 2026 года, представленное на экспертизу вещество в виде порошка белого цвета, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, в представленной на экспертизу массой 1,4508 грамм, в крупном размере. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (том 1 л.д. 52-53).

Следователем был осмотрен бумажный конверт, с веществом, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метиэфедрону, масса при изъятии вещества 1,4708 г. В ходе предварительного исследования израсходовано 0,02 грамма от вещества, в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 г вещества, в представленном виде, соответственно, после проведения экспертизы в конверте содержится 1,4308 г вещества (том 1 л.д.55-57, 60).

Следователем был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 10 Pro», в корпусе зеленого цвета, imei №, №, в силиконовом прозрачном чехле. При открытии приложения мессенджеров «Телеграмм» в телефоне осуществлен доступ с аккауната ФИО1 <*****> с абонентским номером №. В данном мессенджере имеются переписки личного характера, а также переписка с ботом <*****> с именем пользователя <*****>», номер телефона отсутствует от 04 февраля 2026 года из которой следует, что аккаунт «ФИО1» приобретает наркотическое средство путем перевода денежных средств, а продавец отправляет ему адрес «закладки»: «КРБ 1,5 гр тайник красная изо идем по координатам, далее всматриваемся в фото и забираем клад по указанной стрелке. <*****> крипта «фотоизображение с указанием места стрелкой»

В указанном телефоне имеется приложение «Яндекс Карты», где в истории поиска введены последние данные следующего содержания: «№». Кроме того в истории поиска также имеется информация с иными координатами.

Кроме того, в указанном телефоне так же имеется приложение «ЯндексСо (такси)», где совершен заход под пользователем «ФИО1» - <*****> имеется указание незавершенной поездки автомобиль «Granta» с государственным регистрационным знаком №. В данной поездке имеется информация: Подача - <адрес>, остановка: <адрес>, Прибытие: <адрес> (том 1 л. д.69-75).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 04 февраля 2026 года незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство массой не менее 1,4708 грамма, до изъятия сотрудниками полиции.

В основу выводов о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, согласующиеся с ними показаниями свидетеля Ш. Д.В., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, протокол осмотра предметов, справка о предварительном исследовании, заключение эксперта и другие.

Масса наркотических средств - «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон составляет 1,4708 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Каких-либо оснований полагать, что личный досмотр подсудимого был проведен незаконно, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе в том числе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры при отсутствии законных оснований для их хранения. Ссылка на данный закон, имеется в протоколе личного досмотра ФИО2 Права подсудимого при проведении личного досмотра были соблюдены.

Оснований сомневаться в объективности заключения эксперта и компетентности эксперта у суда не имеется. Вид и масса наркотического средства по данному преступлению установлена заключением судебной экспертизы, в рамках возбужденного уголовного дела, проведенной компетентным лицом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется соответствующая запись. Оснований полагать, что эксперт заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены оперативными сотрудниками в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты переданы следователю в установленном законом порядке на основании постановления врио заместителя начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» от 05февраля 2026 года, поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, суд считает допустимыми.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,4708 грамма, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что подсудимый целенаправленно заказал в интернете покупку наркотического средства, оплатил ее, получил координаты тайника-закладки, из которого забрал наркотическое средство в указанном выше размере, завладев им. Поскольку ФИО2 после извлечения из тайника свертка с наркотическим средством завладел им и удерживал при себе в левом наружном кармане куртки, до момента задержания сотрудниками полиции, переместив от места нахождения тайника (у забора в снегу в 50 метрах от дома № 21 по <адрес> в п. Кодинский Каменского района Свердловской области, координаты №) до места задержания (в 20 метрах от дома № 210 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области), это свидетельствует об умышленном характере его действий при хранении наркотического средства.

Включение изъятого у ФИО2 вещества в качестве производного наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года) свидетельствует о незаконности действий подсудимого.

Отсутствие договоренности о передаче приобретенного наркотика иным лицам в совокупности с показаниями подсудимого свидетельствует о цели личного употребления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6. 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, которое посягает на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 является лицом социально адаптированным, он имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживал с <*****>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, <*****>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явку с повинной, выраженную в объяснении (том 1 л.д. 91-92), поскольку ФИО2 сразу подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, дал добровольное согласие на осмотр сотового телефона, в котором имелись сведения о месте тайника, где он обнаружил и приобрел наркотическое средство, которые ранее не были известны сотрудникам полиции и, которые в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении <*****>.

Преступление ФИО2 на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено при рецидиве преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку судимость по приговорам от 29 мая 2012 года и 19 февраля 2018 года не снята и не погашена.

Рецидив преступлений при назначении наказания суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимым преступлению будет предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при особо опасном рецидиве ФИО2 не может быть назначено условное осуждение.

При этом, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях рецидива.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 февраля 2018 года (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 ноября 2022 года, постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 24 апреля 2025 года), подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 февраля 2018 года в виде 1 года лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения наказания.

В соответствие с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО2, суд полагает, что мера пресечения изменению не подлежит, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться, кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо зачесть в срок лишения свободы время задержания и предварительного содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 04 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом конверт с наркотическим средством необходимо хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неизвестного, по факту сбыта наркотического средства ФИО2

Что касается телефона, изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО2, поскольку судом установлено, что мобильный телефон использовался подсудимым для заказа наркотического средства, в нем содержались фотографии тайника с наркотическим средством, с помощью которых ФИО2 осуществлял поиск наркотика перед задержанием. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон являлся средством совершения преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бочариковой М.М. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 8 560 рублей 60 копеек, выплаченных на основании постановления следователя от 18 февраля 2026 года (том 1 л.д. 177), а также за участие в судебном заседании в размере 6 420 рублей 45 копеек. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, работает и получает доход, против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 14 981 рубль 05 копеек (8 560,60 + 6 452,45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменит условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 февраля 2018 года (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 ноября 2022 года, постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 24 апреля 2025 года).

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую части наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 февраля 2018 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок начала отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 04 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек.

Вещественные доказательства:

- бумажный с наркотическим средством, находящихся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2;

- сотовый телефон «Xiaomi» модель «Redmi Note 10 Pro» IMEI1: № IMEI2: № - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись. О.С. Зуева