Решение № 2-178/2020 2-178/2020(2-2848/2019;)~М-2876/2019 2-2848/2019 М-2876/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-178/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 16 января 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

1) признать за ним - ФИО1, право собственности на здание с наименованием и назначением "Жилой дом", этажность - 1 наземный этаж, материал стен - каменные с облицовкой кирпичом, год завершения строительства - 1996, общей площадью 101,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

2) указать, что решение суда является основанием для Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> внести в ЕГРН сведения о здании с наименованием и назначением "Жилой дом", этажность - 1 наземный этаж, материал стен - каменные с <адрес>

3) указать, что решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на здание с наименованием и назначением "Жилой дом", этажность - 1 наземный этаж, материал стен - каменные с облицовкой кирпичом, год завершения строительства - 1996, общей площадью 101,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

4) указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана;

5) назначить судебную экспертизу.

В обоснование своих требований, истец указал, что с 1996 года по настоящее время, то есть более 15 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом общей площадью 101,6 кв.м, не являясь при этом его собственником. Истец, с разрешения исполнительного комитета Таманского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения инспекции госархстройконтроля Темрюкского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ построил на земельном участке жилой дом площадью 101,6 кв.м. и пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом, построенный в соответствии с разрешительной документацией более 30 лет. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Получить акт ввода в эксплуатацию истец не имеет возможности, так как из ответа администрации следует, что заявление истца оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что срок разрешения на строительство истек в 1988 году. Иных правоустанавливающих документов на жилой дом у истца не имеется. Он зарегистрирован по месту жительства и проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако, поскольку в настоящее время истец не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства, а также – на положительное заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью, сославшись на их необоснованность, поскольку истцом не были своевременно предприняты меры для продления ранее выданного разрешения на строительство. Кроме того, истцом не исчерпаны все способы внесудебного порядка оформления спорного объекта недвижимости и прав на него.

Представитель третьего лица – администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве, глава Таманского сельского поселения ФИО4 просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя администрации, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, с разрешения исполнительного комитета Таманского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения инспекции госархстройконтроля Темрюкского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, построил на земельном участке жилой дом площадью 101,6 кв.м. и пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом, построенный в соответствии с разрешительной документацией более 30 лет. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ более данные обстоятельства не подлежат доказыванию. Указанные земельный участок с жилым домом расположены по адресу: <адрес>

Однако, получить акт ввода в эксплуатацию жилого дома истец не имеет возможности, так как согласно ответу администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующее заявление истца оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что срок разрешения на строительство истек в 1988 году.

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации спорного объекта после завершения его строительства посредством обращения к ответчику с уведомлением об окончании строительства, однако данное уведомление оставлено без рассмотрения.

Ранее, истец уже обращался в суд с аналогичным иском, по которому было заведено гражданское дело №. Однако, в рамках данного дела исковое заявление истца определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, из заключения судебного эксперта №-Д, выполненного по поручению суда судебно-строительным экспертом М в рамках гражданского дела № (л.д. 41-70), следует, что одноэтажный жилой дом литер «А» со стенами каменными с облицовкой кирпичом, год постройки - 1996, общей площадью 101,6 кв.м., по адресу: <адрес> сельского поселения <адрес>».

Спорный объект недвижимости соответствует требованиям «МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N288), «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N171) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Проектирование, строительство, реконструкциями эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» (вместе с «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Спорный жилой дом имеет отдельный вход и выход со стороны <адрес> на территорию общего пользования, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками не создаёт, соответствует требованиям п. 6.14.7 СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 309-пр) строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, отсутствует опасность обрушения и угроза здоровью и жизни человека.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, а сам эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, поскольку постановление, разрешающее возведение жилого дома, было выдано до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, такое разрешение признаётся действительным, что следует из статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Следовательно, не смотря на наличие формальных признаков объекта самовольного строительства, спорный жилой дом фактически таковым не является.

Кроме того, факт строительства жилого дома в соответствии с разрешительной документацией и факт открытого непрерывного добросовестного владения данным имуществом истцом установлен вступившим в законную силу решением суда.

При этом, истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с этим, суд полагает возможным сохранить спорный объект недвижимости, поскольку он соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям противопожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью человека, не создаёт препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на рядом расположенных земельных участках и не создаёт угрозу жизни и здоровью человека.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить предъявленный ФИО1 иск, и по этим же основаниям находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в его возражениях.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, сохранение и признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости должно являться основанием для подготовки технического плана здания, постановки его на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит рассматриваемый иск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание с наименованием и назначением "Жилой дом", этажность - 1 наземный этаж, материал стен - каменные с облицовкой кирпичом, год завершения строительства - 1996, общей площадью 101,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о здании с наименованием и назначением "Жилой дом", этажность - 1 наземный этаж, материал стен - каменные с облицовкой <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на здание с наименованием и назначением "<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2020г.