Решение № 12-1416/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-1416/2025

Дело № 12-1416/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 августа 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора Восточного межмуниципального управления ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» 60 АПИ <номер>/В-240223/2025 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4.<адрес> от <дата><номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 60 АПИ <номер>/В-240223/2025 инспектора Восточного межмуниципального управления ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.4.<адрес><номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен, никаких административных материалов в его присутствии в отношении него не составлялись, о назначенном наказании в виде штрафа узнал только <дата> с портала «Госуслуги», доказательств его вины в реализации проездных билетов на маршруте регулярных перевозок материалы дела не содержат, точное место совершения правонарушения не установлено, место рассмотрения дела об административном правонарушении не указано, его место рождения и адрес проживания, указанные в протоколе, не соответствуют фактическим.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, ранее, в предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО3 требования жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить обжалуемое постановление по доводам, указанным в жалобе.

Представитель гос.органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, ранее в судебном заседании представитель ФИО4 суду пояснила, что она является старшим инспектором административно пассажирской инспекции, осуществляет свои обязанности в соответствии с Уставом государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирской инспекции», <дата> она с инспектором ФИО5 выполняли свои должностные обязанности в соответствии с указанным Уставом, осуществляли контроль правил перевозки пассажиров. <дата> в 16 часов 24 минуты по адресу: <адрес> ими было установлено, что водитель автомобиля ГАЗ, № <номер>, ФИО1, двигаясь по маршруту <номер>К Восточная котельная-м/р Холодово осуществлял принятие проездной платы с пассажира наличными денежными средствами что нарушает требования ст.14.<адрес> от <дата><номер>, факт выявленного нарушения также был зафиксирован нагрудным регистратором инспекторов, видеозапись с которых также приобщена к материалам дела об административном правонарушении, в ходе проверки в отношении ФИО1, двое пассажиров один из которых является несовершеннолетним, подтвердили факт оплаты проезда наличными денежными средствами и путем перевода денежных средств, в отношении пассажира ФИО6 было вынесено постановление 60 АПИ <номер>/В-240210/2025 от <дата>, на неоднократные требования инспекторов предъявить путевой лист, а также выдать для проверки устройство безналичной оплаты проезда, ФИО1 не реагировал, вел себя агрессивно, законные требования инспекторов не выполнял, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении с указанием всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, привлекаемое лицо с ним был ознакомлен, однако от подписи в протоколе отказался, после чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 также от подписи отказался.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 16 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, ТЦ АИСТ, водитель автомобиля ГАЗ, № В233МС790, ФИО1, двигаясь по маршруту <номер>К Восточная котельная-м/р Холодово, осуществлял принятие проездной платы с пассажира наличными денежными средствами в нарушение требований ст. 14.<адрес> от <дата><номер>.

Согласно ст. 8.4.<адрес> от <дата><номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», реализация проездных билетов на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в нарушение порядка, установленного статьей 14.<адрес> N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>", влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, уполномоченное перевозчиком на реализацию проездных билетов, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются правонарушения на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильном и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, а также смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>, а также легковыми такси.

В соответствии со ст. 14.<адрес> N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>", на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом должны быть обеспечены возможность безналичной оплаты проезда, в том числе с использованием единой транспортной карты, банковской карты, и обязательное размещение знака о такой возможности в салоне транспортного средства. Требования к знаку устанавливаются уполномоченным органом <адрес>.

В целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа не допускается реализация проездных билетов за наличный расчет в салонах транспортных средств на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе в местах посадки и высадки пассажиров, за исключением продажи проездных билетов в автоматах, кассах остановочных пунктов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания 60 АПИ <номер> от <дата>; протоколом об административном правонарушении 60 АПИ <номер> от <дата>, приложенными фотоматериалами и видеозаписью, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 из которых следует, что она является инспектором административно-пассажирской инспекции, <дата> она, совместно с инспектором ФИО4 осуществляли свои должностные обязанности в соответствии с Уставом государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирской инспекции» проводили контроль правил перевозки пассажиров, в ходе проверки ими было установлено, что водитель автомобиля ГАЗ, № <номер>, ФИО1, двигаясь по маршруту <номер>К Восточная котельная-м/р Холодово осуществлял принятие проездной платы с пассажира наличными денежными средствами в нарушение требований ст.14.<адрес> от <дата><номер>, в отношении пассажира ФИО6 было вынесено постановление 60 АПИ <номер>/В-240210/2025 от <дата>. Выявленное нарушение в отношении водителя ФИО1 также зафиксировано нагрудным регистратором инспекторов видео с которых приобщено к материалам дела, в ходе проведенной проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении с указанием всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, привлекаемое лицо с ним был ознакомлен, однако от подписи в протоколе отказался, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства признаются судом соответствующими требованиям, предъявленным ст.26.2 КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания 60 АПИ <номер>/В-240223/2025 от <дата> составлено в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а направлены на избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4.<адрес> от <дата><номер>-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 60 АПИ <номер>/В-240223/2025 вынесенное инспектором Восточного межмуниципального управления ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от <дата>, в отношении ФИО1 ор признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.4.<адрес><номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: подпись