Решение № 2-2875/2019 2-2875/2019~М-2099/2019 М-2099/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2875/2019

№ 2-2875/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 июня 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БалтИндустрия-Север» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1639570 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 20887 руб. 67 коп., государственной пошлины в размере 16 502 руб. 29 коп.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между продавцом ООО «БалтИндустрия-Север» в лице агента ООО «***» и покупателем ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса). Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, внеся на счет агента полную стоимость приобретаемого жилья и земельного участка в размере 1639570,10 руб. Срок исполнения договорных обязательств истек, однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил – жилье не построено, покупателю не передано. *** стороны заключили соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик обязался, уплаченные по договору денежные средства, зачесть в счет предварительного договора купли-продажи земельного участка жилого дома от ***, условия которого также не были исполнены ответчиком, в связи с чем *** стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора. Денежные средства в размере 1639 5701,1 руб. ответчик обязался перечислить на счет истца не позднее ***, но своих обязательств не исполнил. Удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем на них подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Требовала вернуть уплаченные по договору 1639570,1 руб., проценты за период с *** по *** в размере 20887,67 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ООО «БалтИндустрия-Север» ФИО2 просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что *** между истцом, с одной стороны, и ООО «БалтИндустрия-Север» в лице ООО «***», с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи в отношении приобретения блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхаусе) № по адресу: ***

Истец в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору внес на счет агента продавца в общей сумме 1639570,1 руб., что ответчик не оспаривал.

*** по обоюдному соглашению стороны расторгли данный договор, и заключили предварительный договор купли-продажи от *** того же самого имущества, но с новым сроком сдачи. Денежные средства, внесенные по договору от ***, ответчик принял в счет уплаты по договору от ***.

Условия договоров не были исполнены ответчиком, жилое помещение и земельный участок истцу не переданы до настоящего времени.

*** стороны заключили соглашение о расторжении договора от ***, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть 1639570,1 руб. на счет истца в течение 60 дней.

Данное обязательство ответчик также не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи в будущем.

Все даты, указанные в предварительных договорах являются плановыми, их просрочка допускается, если это обусловлено временными задержками сроков исполнения своих функций и обязательств иными организациями, сроков согласования и выдачи документации государственными, муниципальными и иными органами и службами, в том числе регистрирующими органами, а также задержками в исполнении своих обязанностей электро, газо, водосетевыми организациями и поставщиками данных ресурсов. Причем все даты привязаны к наступлению событий, которые зависят от воли продавца (ввод объекта в эксплуатацию, регистрация за ним права собственности и т.д.).

Буквальное содержание спорного договора свидетельствует о том, что стороны в условиях предварительного договора не определили срок заключения основного договора.

Также судом достоверно установлено, что до настоящего момента основной договор между сторонами заключен не был, в оговоренный ориентировочный срок жилое помещение истцу не передано.

По смыслу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

В данном случае истец внес в полном объеме денежные средства на указанный представителем продавца расчетный счет, а продавец обязался создать и передать покупателю индивидуально-определенное недвижимое имущество, расположенное на отдельном земельном участке.

Соответственно, заключенный между сторонами предварительный договор следует расценивать, как основной договор купли-продажи недвижимого имущества в предварительной оплатой товара вещи, которая будет создана в будущем времени.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Подобное право расторгнуть договор купли-продажи истцу предоставлено п. 1 ст. 463 ГК РФ, согласно которому если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что стороны расторгли договор путем заключения соглашения ***, хотя истец имела право расторгнуть его в одностороннем порядке.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, уплаченные по договору, денежные средства в полном объеме 1639 570 руб. 10 коп., как неосновательное обогащение ответчика.

Помимо этого следует отметить, что истец, заключая спорный договор, желал приобрести жилое помещение для личных нужд, в связи с чем правоотношения между сторонами подпадают под регулирование Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поэтому истец правомерно требует взыскания неустойки за просрочку возврата денежных средств, уплаченных по договору, но ошибочно ссылается на ст. 395 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в пределах заявленного иска, и взыскивает с ответчика неустойку только за период с *** по *** в размере 20887,67 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 830228,89 руб. (1 639570,1 руб. + неустойка 20887,67 : 2).

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат возмещению госпошлина в размере 16502 руб. 29 коп. по правилам ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «БалтИндустрия-Север» удовлетворить.

Взыскать с ООО «БалтИндустрия-Север» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1639570 руб. 10 коп., проценты за период с *** по *** в размере 20887 руб. 67 коп., штраф 830228 руб. 89 коп., госпошлину 16502 руб. 29 коп., а всего 2507188 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***