Приговор № 1-37/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Буланкиной Ж.В.,

с участием по поручению прокурора г. Норильска государственного обвинителя Аникина Р.А,

подсудимого ФИО2 ,

защитника адвоката Сердобинцева В.С., представившего удостоверение № 1185 и ордер № 423 от 17 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого:

1. 24 августа 2004 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 175 ч. 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, от отбывания наказания был освобожден условно-досрочно 21 декабря 2005 года на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 6 декабря 2005 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней. Неотбытый срок наказания в порядке ст. 70 УК РФ был присоединен к наказанию, назначенному по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2010 года, от отбывания наказания по которому был освобожден 21 декабря 2011 года на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 8 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней;

2. 25 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000,00 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, от 1 июля 2016 года уплата штрафа рассрочена на срок 20 месяцев с выплатой ежемесячно в размере по 10000,00 рублей, не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с 20 июля 2016 года по 20 марта 2018 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 16 января 2017 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде 80 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 4 апреля 2017 года, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами не отбыто, по состоянию на 25 июля 2017 года неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 14 дней;

под стражей по делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угон автомобиля ФИО1

Он же, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступления совершены в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

30 марта 2017 года около 23 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 9 по улице Шахтерской района Кайеркан города Норильска, умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения при помощи находившихся при нем ключей проник в салон автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, при помощи ключей завел двигатель автомобиля и начал движение по району Кайеркан г. Норильска.

30 марта 2017 года около 23 часов 29 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 22 по улице Шахтерской района Кайеркан города Норильска, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусматривающих запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным 25 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000,00 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, которое заменено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 16 января 2017 года наказанием в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года и на день совершения преступления не исполнено, управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суду подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и в полном объеме признает вину в совершении инкриминируемых деяний.

Как установлено судом, ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ добровольно после консультации с защитником адвокатом Сердобинцевым В.С., поддержавшим заявленное ходатайство в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание за данные деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Аникин Р.А. в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в представленном суду заявлении.

Принимая во внимание обоснованность обвинения и согласие с ним подсудимого в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия ФИО2 :

- по факту неправомерного завладения транспортным средством - по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения - по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено материалами уголовного дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ; определяя вид и размер наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд также учитывает лояльность позиции потерпевшего, просившего о назначении ФИО2 минимально возможного наказания.

Как установлено судом, ФИО2 ранее судим, в г. Норильске имеет постоянное место жительства и регистрацию, в быту характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртным, в настоящее время трудоустроен по трудовому соглашению с испытательным срок в Агентство недвижимости «<данные изъяты>» и имеет социальную занятость. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, иными тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. В судебном заседании подсудимый характеризовал состояние своего здоровья как хорошее.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из инкриминируемых деяний суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ранее ФИО2 судим за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, инкриминируемые деяния совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 24 августа 2004 года, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и требует при назначении наказания за каждое из преступлений положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд также признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что отражено в обвинении ФИО2 , с которым подсудимый согласился в полном объеме, и, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого в период совершения инкриминируемого деяния.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание, что инкриминируемые деяния подсудимый совершил в период неотбытого наказания по приговору суда от 25 февраля 2016 года, что свидетельствует о недостаточной степени исправительного воздействия назначавшего ранее наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно и должно проходить без изоляции от общества при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно в условиях длительного испытательного срока.

Поскольку в судебном заседании установлено, что инкриминируемые деяния ФИО2 совершил в период неотбытого наказания по приговору суда от 25 февраля 2016 года, при назначении наказания также подлежат применению положения ст. 70 УК РФ. При этом на день судебного разбирательства наказание в виде обязательных работ подсудимым отбыто в полном объеме, в связи с чем присоединению к наказанию по настоящему приговору суда не подлежит. Вопрос о назначении по совокупности приговоров дополнительного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ разрешается судом с учетом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенностью деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное по приговору суда от 25 февраля 2016 года, и окончательно к отбыванию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации в назначенные дни; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, места работы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания; в ночное время с 22 часов до 6 часов ежесуточно не покидать постоянного места жительства, за исключением случаев, когда пребывание вне постоянного места жительства в указанное время связано с исполнением трудовых обязанностей, прохождением стационарного лечения или иными уважительными причинами.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Тойота Королла г/н № – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1,

- ДВД-диск с видеозаписями о составлении административного материала – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. На основании ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям.

Судья Ю.О. Бурханова