Решение № 2-618/2025 2-618/2025~М-534/2025 М-534/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-618/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01 ноября 2025 года

УИД 22RS0003-01-2025-001210-75

Дело № 2-618/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.Е. Воробьевой,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1602 кв.м.

В обоснование требований указывает, что в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство № остаток задолженности без учета исполнительского сбора составляет 2188415,30 руб. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок площадью 1602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № помещение площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Согласно сведениям ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль универсал белого цвета, модель <данные изъяты>, г/н №, 1984 года выпуска.

В ходе исполнения требований исполнительных документов актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое имущество должника – автомобиль <данные изъяты> г/н № Данное транспортное средство является залоговым имуществом в пользу залогодателя ФИО9

По информации, полученной из регистрирующих органов, помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является единственной недвижимостью должника, пригодной для проживания. Иное имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в собственности должника отсутствует.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец судебный пристав–исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Траст», ПАО «Совкомбанк», Управления Федерального казначейства МФ по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №, в пользу взыскателя ООО «ТЗС-Сибирь», сумма задолженности составляет 1412820,07 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения судебного решения.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника, получены сведения о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль универсал белого цвета, модель <данные изъяты>, г/н № 1984 года выпуска.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества должника: земельный участок площадью 1602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; помещение площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства должника – автомобиля <данные изъяты>, г/н №

Согласно арбитражному решению от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 в целях погашения задолженности ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа денежных средств, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору займа, автомобиль <данные изъяты>, г/н № 1984 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 58,6 кв.м. (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ); а также земельный участок площадью 1602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЗАГС, ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, предыдущий брак с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, недвижимое имущество приобретено ответчиком не в период брака.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № взыскано 75897,44 руб. Остаток долга по исполнительному производству составляет 1336992,63 руб. (без учета исполнительского сбора).

Таким образом, принятых судебным приставом-исполнителем мер недостаточно для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В Постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно имущественный (исполнительского) иммунитет в данном случае применим быть не может.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения судебного акта в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, кроме спорного объекта недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 58,6 кв.м.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся у ответчика долг (кадастровая стоимость земельного участка составляет 141841,08 руб.), не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, установленное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, недостаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд находит требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное имущество обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке обязательство не исполняется длительный период времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у него отсутствуют, что не опровергнуто стороной ответчика.

Ответчик ФИО2 о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости, достаточной для исполнения требований исполнительного документа, не заявляла.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 01 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е.Воробьева