Решение № 12-54/2019 12-702/2018 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-54/2019

№ 12-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж, 23 июля 2019 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № ШВС001145-1 от 21.11.2018 инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ШВС001145-1 от 21.11.2018 инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данным постановлением установлено, что 24.11.2017 по адресу: <...> у д.13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тайота Камри №, с которым допустил столкновение неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Принятыми мерами розыска установить водителя, причастного к ДТП, не представилось возможным. Как следует из представленного в суд материала по делу об административном правонарушении, водителем автомобиля Тайота Камри № являлся ФИО1.

Не согласившись с постановлением от 21.11.2018, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявителем указано следующее: все мероприятия в раках проведения административного расследования проводились поверхностно и формально; не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения; не приняты все меры к остановке, задержанию и осмотру причастного к ДТП автомобиля и опроса его владельца, который был установлен, но инспектором не вызывался; не опрошены имеющиеся очевидцы ДТП; не дана юридическая оценка самому ДТП, где водитель, управляя транспортным средством, причинил механические повреждения другому транспортному средству.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должно быть установлено конкретное лицо, которое совершило нарушение Правил дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Судья находит жалобу ФИО1, подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место и были выявлены 24.11.2017. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 24.02.2018.

Исследование и оценка доказательств, установление на основании такой оценки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, являются элементом, частью производства по делу об административном правонарушении (статья 24.1, глава 26 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу только исходя из самого факта его наступления, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, еще не установлены.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются (Постановление от 16.06.2009 г. N 9-П).

Вопросы виновности в совершении правонарушения, наличия или отсутствия события или состава правонарушения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности при действительном истечении такого срока могут быть разрешены лишь в случае, если постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении конкретного лица, либо в отношении конкретного лица составлен протокол об административном правонарушении и указанное постановление обжаловано именно данным конкретным лицом.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении правонарушения обсуждаться не может, при этом меры обеспечения производства по делу и постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 не применялись и не выносилось соответственно.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения последнего не имеется.

Рассматривая заявленное ФИО1 ходатайство о вынесении представления в адрес должностных лиц МВД, в связи с нарушением сроков направления ответов на запросы суда, как следствием факта нахождения жалобы в производстве суда длительное время, судья оснований для последнего не находит. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу (ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ). В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судьей были истребованы материалы дела об административном правонарушении, а впоследствии, в связи с возникшей необходимостью, и дополнительные материалы, после поступления которых, 11.07.2019 принято решение о назначении судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № ШВС001145-1 от 21.11.2018 инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.Ю. Попова