Приговор № 1-439/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-439/2018

№ 1-439\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 07 ноября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Бикеевой Е.С.., подсудимого ФИО1, защитника Кириченко Н.В., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ЗАЙЦЕВА АРТЁМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: 1) 22 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 марта 2016 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением того же суда от 08 июля 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на семь месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания 07 февраля 2017 года, 2) 18 июля 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освободившегося условно – досрочно на шесть месяцев 25 дней 14 августа 2018 года, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил имущество ООО «Элемент-Трейд» при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2018 года около 11 час 30 мин ФИО1 прибыл в торговый зал магазина «Монетка», расположенный по адресу: ул. Дворцовая, д. 7 в Златоусте Челябинской области, где у него возник корыстный умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 11 ас 349 мин по 11 час 41 мин, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники магазина не наблюдают за его преступными действиями, взяв с полки стеллажа с кофейной продукцией, тайно похитил банку кофе «Эгоист сублимированный Ночь» массой 100 гр по цене 158 рублей, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд». После чего, ФИО1 похищенную банку кофе спрятал под надетую на нем спортивную куртку и направился к выходу из магазина.

В этот момент его преступные действия были обнаружены продавцом магазина ФИО2, которая увидев, что ФИО1 не оплатил товар, потребовала от него остановиться и вернуть похищенное имущество. Тогда ФИО1, понимая, что его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина и стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования продавца ФИО6 о возврате похищенного имущества, проследовал к выходу из магазина и скрылся с места преступления бегством, удерживая при себе банку кофе «Эгоист сублимированный Ночь», принадлежащую ООО «Элемент-Трейд».

Своими преступными действиями ФИО1 открыто похитил имущество ООО «Элемент-Трейд», причинив материальный ущерб на сумму 158 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Бикеева Е.С., защитник Кириченко Н.В., представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

У ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное ФИО1 является преступлением средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая, что оно совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает ФИО1 назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее судим, упорно не встает на путь исправления, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения и вскоре после освобождения из мест лишения свободы (спустя месяц), у него сложилось стойкое противоправное поведение. Он не оправдал доверия суда, который освободил его условно-досрочно от наказания по приговору Златоустовского городского суда от 18 июля 2017 года.

Суд полагает отменить условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

Суд полагает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений с его стороны и восстановлению социальной справедливости.

При назначении размера наказания суд применяет положение ч.3 ст.68 УК РФ, назначая размер наказания без учета вида рецидива, при этом суд учитывает небольшую стоимость похищенного имущества, осознание ФИО1 своей вины и раскаяние.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ЗАЙЦЕВА АРТЁМА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ч.7 ст. 97 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 июля 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 июля 2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 07 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей по данному делу с 19 октября 2018 года до 07 ноября 2018 года.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018.