Приговор № 1-181/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело №1-181/2020

УИД: 34RS0042-01-2020-001165-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитника – адвоката Грека С.К., предъявившего удостоверение №2293, ордер №007368 от 29 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2020 года в дневное время, ФИО1 проходил мимо домовладения, расположенного по улице Пролетарская, дом 115, в городе Фролово, Волгоградской области, на территории которого увидел скутер марки «RACER», принадлежащий ФИО7 в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, 22 июня 2020 года примерно в 02 часа 50 минут, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества ФИО9. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пришёл к домовладению ФИО10., расположенному по улице Пролетарская, дом 115, в городе Фролово, Волгоградской области. Убедившись, что по близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через ограждение указанного домовладения и подошёл к стоящему во дворе скутеру марки «RACER», принадлежащему ФИО11., стоимостью 20000 рублей 00 копеек, в топливном баке, которого находилось пять литров бензина марки «№», не представляющего для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1, открыл калитку с внутренней стороны, запирающуюся на щеколду и не запуская двигатель скутера, при помощи физической силы выкатил его со двора на улицу, тем самым тайно похитил его.

Впоследствии завладев имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО12. причинён материальный ущерб на сумму 20 000 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление совершенное им, относится к категории средней тяжести, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении, адресованном суду согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 152), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1-2626 от 31 июля 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д.69-70). То есть, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Судимости он не имеет (л.д.158).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д.35-36), которую он подтвердил в судебном заседании; признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

По месту жительства и учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.149, 150), на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.152, 153).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, с учетом раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Суд, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, учитывая те же обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство – скутер марки «RACER», считать возвращенным потерпевшему ФИО13

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – скутер марки «RACER», считать возвращенным потерпевшему ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Карпухина