Апелляционное определение № 33-4911/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: Малинычева Т.А.

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 января 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО2 на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд <данные изъяты> с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указала, что <данные изъяты> Щелковским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. На основании указанного определения судом выданы исполнительные листы в отношении ФИО2, на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>. Поскольку ФИО2 не нарушала условий мирового соглашения, просит суд прекратить указанные исполнительные производства.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительных производств отказано.

Не соглашаясь с указанным определением суда первой инстанции, ФИО2 подана частная жалоба, в которой просила определение отменить как незаконное и необоснованное.

<данные изъяты> ФИО2 подана в Московский областной суд уточненная частная жалоба, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.1, п.2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительнымуправляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Щелковским городским судом <данные изъяты> по делу 2-2160/21 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которому:

ФИО2 отказывается от исковых требований по гражданскому делу по иску 2-2160/2021 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязуются прекратить распространение любых сведений о ФИО2 и членах ее семьи в социальных сетях и где бы то ни было, кроме МВД и прокуратуры, начиная с 19 часов <данные изъяты>.

Истец ФИО2 обязуется прекратить распространение любых сведений о ФИО3, ФИО4, ФИО5 и членах их семей в социальных сетях и где бы то ни было, кроме МВД и прокуратуры, начиная с 19 часов <данные изъяты>.

В случае нарушения условий мирового соглашения одной из названных сторон, сторона, распространившая сведения, выплачивает другой стороне денежную компенсацию в размере 75 000 рублей.

На основании указанного определения судом ответчикам выданы исполнительные листы в отношении ФИО2, на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец ссылается на отсутствие нарушений условий мирового соглашения со своей стороны.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления, суд указал, что оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в части первой статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется, кроме того, обстоятельства нарушения условий мирового соглашения лицами, участвующими в деле, подлежат проверке судебным приставом-исполнителем.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 440 ГПК РФ, вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Закон об исполнительном производстве в статье 43 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом (часть 1) и судебным приставом-исполнителем (часть 2).

Основания для прекращения исполнительного производства связаны с наличием обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Под федеральным законом, предусматривающим прекращение исполнительного производства, следует понимать и федеральный закон, устраняющий основания выдачи исполнительного листа, либо исключающий исполнение ФССП России исполнительного документа, в том числе в случае выдачи судом дополнительно исполнительного листа (не являющегося дубликатом) на осуществление повторного по своей сути исполнения судебного акта при выдаче ранее исполнительного документа на такое исполнение, предъявленного к исполнению.

Частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, перечень которых является исчерпывающим, в связи с чем в любом ином предусмотренном федеральным законом случае исполнительное производство может быть прекращено только судом.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1), либо возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (пункт 4 части 1), а также иным, приведенным в статье 47 Закона об исполнительном производстве основаниям, исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем. При этом частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу N <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, согласно которому установлена обязанность ФИО3 Н., ФИО4, ФИО5 прекратить распространение любых сведений о ФИО2 и членах ее семьи в социальных сетях и где бы то ни было, кроме МВД и прокуратуры, начиная с 19 часов <данные изъяты>.

ФИО2 обязалась прекратить распространение любых сведений о ФИО3, ФИО4, ФИО5 и членах их семей в социальных сетях и где бы то ни было, кроме МВД и прокуратуры, начиная с 19 часов <данные изъяты>.

В случае нарушения условий мирового соглашения одной из названных сторон, сторона, распространившая сведения, выплачивает другой стороне денежную компенсацию в размере 75 000 рублей.

Сторонами гражданского дела <данные изъяты> г. при заключении и утверждении судом мирового соглашения по существу было достигнуто соглашение об астренте (судебной неустойке) (статья 308.3 ГК РФ) в твердой сумме на случай неисполнения должником обязанности воздержания от совершения определенных действий, предусмотренных в утвержденном судом мировом соглашении, пресекаемое в момент совершения оговоренных действий.

Условия установленного судом астрента не предусматривают периодического взыскания, не содержат указания на взыскание за каждое допускаемое в течение неопределенного периода времени то или иное нарушение, и должны толковаться исходя из приоритета буквального толкования (часть 2 статьи 13, часть 2 статьи 153.9, часть 9 статьи 153.10 ГПК РФ, статья 431 ГК РФ).

Сама по себе выдача исполнительного листа по смыслу статьи 428 ГПК РФ лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на взыскание судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист наряду с исполнительным листом по решению о присуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, однако судебный акт в части взыскания астрента подлежит принудительному исполнению только по истечении срока исполнения обязательства в натуре, то есть обусловлен неисполнением требований судебного акта и исполнительного документа на исполнение должником обязательства в натуре, выдаваемого наряду с исполнительным листом о взыскании астрента.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из установленных судами обстоятельств и материалов дела не следует, что судом кредитору выдавался, а судебному приставу-исполнителю предъявлялся к исполнению исполнительный лист на исполнение ФИО2 обязательства в натуре, которые бы указывали на необходимость принудительного исполнения не обеспеченного исполнением должника судебного акта и условий утвержденного мирового соглашения.

Судом было выдано три исполнительных листа на взыскание твердой суммы астрента в размере 75 000 руб. в отношении ФИО2

Судом, исходя из условий мирового соглашения, утвержденного судом, также не устанавливалось, не допущено ли предъявление к исполнению исполнительных документов, направленных на повторное исполнение требования о взыскании суммы астрента, либо исполнительные листы выданы в отношении каждой из сумм астрента, на которые по условиям утвержденного определение суда мирового соглашения может претендовать кредитор.

Указанным обстоятельствам суду надлежало дать оценку на предмет наличия либо отсутствия оснований для прекращения каждого исполнительных производств, указанных заявителем, что судом сделано не было.

Суд оставил без внимания довод заявителя ФИО2 о том, что условия мирового соглашения в части воздержания от совершения определенных действий ею исполнялись, однако выдал исполнительные листы по исполнению обязательства в натуре, что не соответствует требованиям судебного акта об утверждении мирового соглашения. Должник не обязан доказывать воздержание от совершения определенных действий, что противоречит задачам гражданского судопроизводства и ст. 56 ГПК РФ.

Судом допущены существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявления ФИО2, в связи с этим определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО2

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление ФИО2 о прекращении исполнительных производств удовлетворить.

Прекратить исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, возбужденные в отношении ФИО2.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.