Приговор № 1-848/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-848/2017

дело № 1-848/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Иванова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого

-17.08.2016 г. Неклиновским районным судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к лишению свободы 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

-09.03.2017 года Неклиновским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание не отбыто,

-31.05.2017 г. Неклиновским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 4, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в ИК общего режима, неотбытое наказание 09 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23 часов 40 минут <дата> по 00 часов 30 минут <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь возле ворот автомобильной мойки расположенной по адресу: <адрес>, где потянул за ставню ворот, убедившись, что она не заперта, после чего прошел в помещение указанной автомобильной мойки, тем самым незаконно проник в помещение. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в помещении автомобильной мойки, увидел возле ворот, различное оборудование для уборки и мойки автомашин. ФИО1 убедившись, что в помещении автомобильной мойки никого нет, и не зная, что в подсобном помещении спит Потерпевший №1, и его (ФИО1) преступные действия останутся незамеченными, умышленно, <данные изъяты> похитил стоящие рядом с воротами: мойку марки «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, мойку марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, пенно-комплект «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, шланг высокого давления длинной 10 метров по цене 1 000 рублей за один метр общей стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, около 00 часов 20 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на законных основаниях вместе с ранее знакомым ему Потерпевший №2 в подсобном помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №2, который уснул на диване указанного помещения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> похитил, поднял с пола у изголовья дивана, оставленный Потерпевший №2, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 700 рублей, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, с картой памяти Micro Sd объемом 4 Gb стоимостью 500 рублей, на общую сумму 3 200 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинными (т. 1 л.д. 8, 42), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 9, 49). Суд учитывает, что подсудимый является молодым человеком, чья жизненная позиция в полном объеме не сформировалась, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 128, 130), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 132).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний. Смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 УК РФ учтены судом при определении срока наказания. Вид учреждения исполнения наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. Приговор от <дата> необходимо исполнять самостоятельно, окончательное наказание судом назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 31.05.2017 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 01 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени отбытия наказания по приговору от 31.05.2017 года Неклиновского районного суда Ростовской области с 31 мая 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 09.03.2017 года исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый <данные изъяты> (л.д. 77-78) - считать возвращенным Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот-же срок с даты получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.