Приговор № 1-274/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело № 1-274/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-002063-24

Поступило в суд: 24.06.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 24 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шестакова А.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом оба преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, находясь в магазине «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитил со стеллажа, принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество, а именно:

- кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH CREMA» (МОНАРХ КРЕМА) весом 95 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 171 рубль 46 копеек;

- кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) весом 190 гр. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 289 рублей 28 копеек, стоимостью за 4 штуки 1 157 рублей 12 копеек;

- кофе растворимый «MONARCH DAY&NIGHT;» (МОНАРХ ДЕНЬ и НОЧЬ) весом 95 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 312 рублей 77 копеек, стоимостью за 2 штуки 625 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 1 954 рубля 12 копеек, которые поместил в пакет, находящийся при нем, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся у него в пакете, направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления.

Однако, преступные действия ФИО2 стали очевидны сотруднику ООО «Розница К-1» С, осуществляющей контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, которая бежала за последним, при этом требовала ФИО2 прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество.

В это время у ФИО2 с целью удержания похищенного имущества, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно находящихся при нем товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

Сразу после этого, ФИО2 в том же месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Розница К-1» и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника ООО «Розница К-1» С и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, осознано не реагируя на законные, неоднократные требования последней прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество, намеренно, удерживая похищенный товар, вышел из помещения указанного магазина на улицу, пытаясь скрыться с места преступления, однако, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО2 не смог, так как в пути следования он был задержан сотрудником ООО «Розница К-1» С и похищенное имущество у ФИО2 было изъято, в связи с чем, последний по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», в сумме 1 954 рубля 12 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод №.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 14 часов 15 минут, ФИО2 находился в неустановленном месте <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО2 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1», пришел в магазин «Мария - Ра» ООО «Розница К-1», расположенный по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в указанное время в торговом зале названного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество, а именно:

- косметический дезодорант «BLADE GREEN DREAM» (Блейд грин дрим) объемом 150 мл. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 105 рублей 47 копеек, стоимостью за 6 штук 632 рубля 82 копейки;

- косметическую пену для бритья «Докланд Аква» объемом 200 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 83 рубля 88 копеек, стоимостью за 2 штуки 167 рублей 76 копеек;

- косметическую пену для бритья «Арко» освежающую объемом 200 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 80 копеек, стоимостью за 2 штуки 199 рублей 60 копеек;

- косметический гель для бритья «Деоника фор мэн» комфортное бритье объемом 200 мл. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 170 рублей 30 копеек, стоимостью за 3 штуки 510 рублей 90 копеек;

- косметическую пену для бритья «Деоника фор мэн» для чувствительной кожи объемом 240 мл. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 103 рубля 60 копеек, стоимостью за 4 штуки 414 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1 925 рублей 48 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в то же время, в том же месте вышеуказанное похищенное имущество поместил в пакет, имеющийся при нем, после чего, не рассчитавшись за товар, находящийся у него в пакете, миновал зону кассового контроля магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», намереваясь с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по собственному усмотрению, однако, преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «Розница К-1» И

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, находясь в торговом зале магазина «Мария -Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» на сумму 1 925 рублей 48 копеек путем кражи, однако преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «Розница К-1» И

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил:

по эпизоду №, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, возвращаясь домой, зашел в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: <адрес> за хлебом, и так как ему нужны были деньги, он решил в магазине украсть кофе с целью последующей его продажи, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. После этого, он в указанном магазине подошел к стеллажу с кофе и взял с полок 7 банок кофе разных марок, в том числе кофе «Якобс» и еще какой-то, название которого не помнит, в разных по массе банках, которые сложил в имеющийся при нем пакет, и пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив похищенный им кофе, при этом, он полагал, что действует тайно. Когда он вышел из данного магазина на улицу, то за ним выбежали две сотрудницы этого магазина «Мария Ра», он от них убежал за магазин «Мария Ра», после чего бежавшие за ним сотрудники магазина, вернулись в магазин «Мария Ра», он пришел на ООТ «Шмидта», где ему ранее незнакомая женщина порвала пакет, в котором у него был похищенный кофе. После этого он, перейдя через дорогу, пришел к магазину «Монетка», где стал перекладывать похищенные им банки с кофе из порванного пакета в другой пакет, в это время к нему незаметно подошли 2 девушки – сотрудницы магазина «Мария Ра», схватили его за одежду и за пакет, и потребовали вернуть похищенный им товар, при этом у него из пакета высыпалось похищенное им кофе, который указанные женщины собрали и ушли в сторону магазина «Мария Ра», а он ушел домой.

На следующий день в магазине «Мария Ра», расположенном по <адрес> его задержали и доставили в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где ему дознавателем была показана видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой он узнал себя, как похищает 7 банок кофе, при этом он был одет в красную олимпийку, синие джинсы, черный пуховик и вязаную шапку черного цвета. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35 том №);

по эпизоду №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов он, пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения дезодорантов, пены и гелей для бритья, при этом денег и банковских карт у него с собой не было. Находясь в названном магазине, он прошел в торговый зал, где подошел к стеллажу с дезодорантами, гелями и пенами для бритья, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно: дезодоранты, пены и гели для бритья, название которых и их количество не помнит, т.к. их было много, которые положил в имеющийся у него пакет, и прошел кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, и когда он шел на выход из магазина, к нему подошел сотрудник магазина, и задержал его с похищенным товаром, на общую сумму 1 925 рублей 48 копеек. Вину в совершении данного преступления в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу <адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 170-174 том №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Ч, свидетелей: С, И, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Ч, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Розница К-1» заместителем руководителя по безопасности. От директора магазина Cоколовой В.А. ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она обратила внимание на мужчину вошедшего в торговый зал магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, который подошел к стеллажу с кофе, после чего взял со стеллажа кофе различных торговых марок, которое сложил в принесенный с собой пакет, направился к кассовой зоне, и, не рассчитавшись за кофе, вышел из торгового зала магазина «Мария Ра». Увидев происходящее, С с другой сотрудницей магазина К, побежали за данным мужчиной и кричали ему след, чтобы он вернул товар. Позже сотрудникам магазина стало известно, что мужчина похитивший товар, находится у магазина «Монетка», расположенного напротив магазина «Мария Ра». После чего сотрудники магазина «Мария-Ра» подошли к нему и забрали у этого мужчины, похищенные им товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно:

- кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH CREMA» (МОНАРХ КРЕМА) весом 95 гр. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью за 1 штуку 171 рубль 46 копеек;

- кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) весом 190 гр. в количестве 4 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 289 рублей 28 копеек, стоимостью за 4 штуки 1 157 рублей 12 копеек;

- кофе растворимый «MONARCH DAY&NIGHT;» (МОНАРХ ДЕНЬ и НОЧЬ) весом 95 гр. в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 312 рублей 77 копеек, стоимостью за 2 штуки 625 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 1 954 рубля 12 копеек.

В результате указанных преступных действий ФИО2 ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб в сумме 1 954 рубля 12 копеек, который ООО «Розница К-1» возмещен в полном объеме, путем изъятия у ФИО2 похищенного имущества.

Кроме того, от директора магазина «Мария - Ра» И ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в торговый зал магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: <адрес> вошел мужчина, который подошел к стеллажам с личной гигиеной и взял со стеллажей: дезодоранты, пену для бритья, гель для бритья различных торговых марок, которые сложил в находящийся при нем пакет и направился к кассовой линии, где, не рассчитавшись за товар, который находился у него в пакете, беспрепятственно миновал кассовую зону, но у выхода из магазина, его оставила сотрудник магазина И и завела в комнату досмотра, где мужчина, представился ФИО2, и подтвердил, что он, не оплатив товар вышел из торгового зала магазина «Мария-Ра», после чего в пакете у ФИО2 были обнаружены и изъяты следующие товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно:

- косметический дезодорант «BLADE GREEN DREAM» объемом 150 мл. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 105 рублей 47 копеек, стоимостью за 6 штук 632 рубля 82 копейки;

- косметическая пена для бритья «Докланд Аква» объемом 200 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 83 рубля 88 копеек, стоимостью за 2 штуки 167 рублей 76 копеек;

- косметическая пена для бритья «Арко» освежающая объемом 200 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 80 копеек, стоимостью за 2 штуки 199 рублей 60 копеек;

- косметический гель для бритья «Деоника фор мэн» комфортное бритье объемом 200 мл. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 170 рублей 30 копеек, стоимостью за 3 штуки 510 рублей 90 копеек;

- косметическая пена для бритья «Деоника фор мэн» для чувствительной кожи объемом 240 мл. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 103 рубля 60 копеек, стоимостью за 4 штуки 414 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1 925 рублей 48 копеек.

Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (л.д.155-158 том №).

Из показаний свидетеля С, данных на предварительном следствии и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Розница К-1» в должности управляющей магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она находилась в торговом зале магазина «Мария - Ра», где обратила внимание на вошедшего в торговый зал мужчину, который подошел к стеллажу с кофе различных торговых марок, после чего взял несколько банок кофе различных наименований, которое сложил в принесенный с собой пакет, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, и не оплатив указанный товар, вышел из торгового зала магазина «Мария -РА». Увидев происходящее, она (С) с другим сотрудником магазина К побежали за этим мужчиной, просили вернуть товар, и когда они за ним бежали, то находились от него на расстоянии около 15 метров, при этом данный мужчина оборачивался и видел, что они за ним бегут, но все ровно продолжал убегать от них. Не догнав этого мужчину, они вернулись на рабочее место в магазин «Мария-Ра», куда через некоторое время зашла ранее не знакомая им женщина, которая стояла на остановке и видела, как они бежали за мужчиной и эта женщина им сообщила, что вышеназванный мужчина в настоящее время находится вблизи магазина «Монетка». После чего они пришли в магазин «Монетка», где находился мужчина, похитивший из магазина «Мария – Ра» кофе, который в это время перекладывал из порванного пакета в целый пакет похищенное им кофе, после чего они незаметно, со спины подошли к данному мужчине и забрали у него пакет с похищенным им кофе. Вернувшись на рабочее место в магазин «Мария – Ра», они осмотрели похищенный мужчиной из их магазина «Мария-Ра» кофе, принадлежащий ООО «Розница К-1», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH CREMA» (МОНАРХ КРЕМА) весом 95 гр. в количестве 1 штуки; кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) весом 190 гр. в количестве 4 штук; кофе растворимый «MONARCH DAY &NIGHT;» (МОНАРХ ДЕНЬ И НОЧЬ) весом 95 гр. в количестве 2 штук, на общую сумму 1 954 рубля 12 копеек. С момента, как ФИО2 с похищенным кофе от них убежал и до момента, как они забрали у него пакет с похищенным им кофе прошло около 10 минут (л.д.112-113 т. №).

Из показаний свидетеля И, данных на предварительном следствии и по ходатайству государственного обвинителя исследованных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она в ООО «Розница К-1» работает управляющей магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут она обратила внимание на мужчину, вошедшего в торговый зал магазина «Мария-Ра», который подошел к стеллажу с личной гигиеной различных торговых марок, и, взял со стеллажа дезодоранты, пену для бритья, гель для бритья, которые сложил в имеющийся при нем пакет и направился к кассовой линии, где, не рассчитавшись за вышеперечисленный товар, находящийся у него в пакете, беспрепятственно миновал кассовую зону, но у выхода из магазина она подошла к данному мужчине и спросила, имеется ли у него неоплаченный товар, на что данный мужчина, представившийся ФИО2, ответил, что имеется, и, пройдя в подсобное помещение магазина, ФИО2 достал из пакета похищенный им товар, принадлежащий ООО «Розница К-1», а именно: косметический дезодорант «BLADE GREEN DREAM» объемом 150 мл. в количестве 6 штук; косметическую пену для бритья «Докланд Аква» объемом 200 мл. в количестве 2 штук; косметическую пену для бритья «Арко» освежающую объемом 200 мл. в количестве 2 штук; косметический гель для бритья «Деоника фор мэн» комфортное бритье объемом 200 мл. в количестве 3 штук; косметическую пену для бритья «Деоника фор мэн» для чувствительной кожи объемом 240 мл. в количестве 4 штук, которые были у него изъяты, таким образом, материальный ущерб, причиненный ООО «Розница К-1» был возмещен в полном объеме. (л.д. 133-134 т. №).

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами - материалами уголовного дела.

По эпизоду преступления № – по факту покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1»:

Заявлением о преступлении от представителя ООО «Розница К-1» М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут из торгового зала магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH CREMA» (МОНАРХ КРЕМА) весом 95 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 171 рубль 46 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) весом 190 гр. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 289 рублей 28 копеек, стоимостью за 4 штуки 1 157 рублей 12 копеек; кофе растворимый «MONARCH DAY&NIGHT;» (МОНАРХ ДЕНЬ и НОЧЬ) весом 95 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 312 рублей 77 копеек, стоимостью за 2 штуки 625 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 1 954 рубля 12 копеек, и не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, однако был замечен директором магазина «Мария Ра» С и продавцом-кассиром К, которые впоследствии в пути следования, догнали ФИО2 и изъяли у него похищенное им имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» (л.д. 9-10 т. №).

Копиями товарно-транспортных накладных ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о закупочной стоимости похищенного кофе, актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об ущербе ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария Ра» № установлен факт недостачи следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1»: кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH CREMA» (МОНАРХ КРЕМА) весом 95 гр. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью за 1 штуку 171 рубль 46 копеек; кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL» (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) весом 190 гр. в количестве 4 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 289 рублей 28 копеек, стоимостью за 4 штуки 1 157 рублей 12 копеек; кофе растворимого «MONARCH DAY&NIGHT;» (МОНАРХ ДЕНЬ и НОЧЬ) весом 95 гр. в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 312 рублей 77 копеек, стоимостью за 2 штуки 625 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 1 954 рубля 12 копеек (л.д.11,12,14-16, 17-21,22-24 т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием сотрудника магазина С осмотрен торговый зал магазина «Мария Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где на одном из стеллажей представлено кофе различных торговых марок и различной емкостью, откуда со слов сотрудника магазина С, ДД.ММ.ГГГГ мужчина, установленный впоследствии как ФИО2, совершил хищение кофе (л.д. 109-111т. №).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у сотрудника магазина «Мария-Ра» С были изъяты и осмотрены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH CREMA» (МОНАРХ КРЕМА) весом 95 гр. в количестве 1 штуки; кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) весом 190 гр. в количестве 4 штук; кофе растворимый «MONARCH DAY&NIGHT;» (МОНАРХ ДЕНЬ и НОЧЬ) весом 95 гр. в количестве 2 штук (л.д. 115-118, 119-121 т. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у сотрудника магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1» С изъят DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> (л.д. 126-129 т. №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «Мария Ра» по адресу: <адрес>. Так, на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 час. ФИО2 он подошел к стеллажу, где представлено кофе различных торговых марок, взял кофе в количестве 7 банок, которые сложил в имеющийся при нем пакет. После чего с черным пакетом прошел мимо кассовых зон, а следом за ним бежит - сотрудник магазина (л.д. 161-163 т. №).

По эпизоду преступления № – по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который согласно ответу начальника отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (л.д. 78-79, 81 том №).

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОП № «Первомайский» УМВЛ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного ОП № «Первомайский», прибыли в магазин «Мария Ра» по адресу: <адрес>, где было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, похитил: дезодорант «BLADE GREEN DREAM» (Блейд грин дрим) объемом 150 мл. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 105 рублей 47 копеек, стоимостью за 6 штук 632 рубля 82 копейки; пену для бритья «Докланд Аква» объемом 200 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 83 рубля 88 копеек, стоимостью за 2 штуки 167 рублей 76 копеек; пену для бритья «Арко» освежающую объемом 200 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 80 копеек, стоимостью за 2 штуки 199 рублей 60 копеек; гель для бритья «Деоника фор мэн» комфортное бритье объемом 200 мл. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 170 рублей 30 копеек, стоимостью за 3 штуки 510 рублей 90 копеек; пену для бритья «Деоника фор мэн» для чувствительной кожи объемом 240 мл. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 103 рубля 60 копеек, стоимостью за 4 штуки 414 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1 925 рублей 48 копеек, однако был задержан сотрудником магазина и похищенное имущество у него было изъято (л.д.53 т. №).

Заявлением о преступлении представителя ООО «Розница К-1» - управляющей магазином «Мария Ра» И от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут из помещения магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, пыталось похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно: косметический дезодорант «BLADE GREEN DREAM» (Блейд грин дрим) объемом 150 мл. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 105 рублей 47 копеек, стоимостью за 6 штук 632 рубля 82 копейки; косметическую пену для бритья «Докланд Аква» объемом 200 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 83 рубля 88 копеек, стоимостью за 2 штуки 167 рублей 76 копеек; косметическую пену для бритья «Арко» освежающую объемом 200 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 80 копеек, стоимостью за 2 штуки 199 рублей 60 копеек; косметический гель для бритья «Деоника фор мэн» комфортное бритье объемом 200 мл. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 170 рублей 30 копеек, стоимостью за 3 штуки 510 рублей 90 копеек; косметическую пену для бритья «Деоника фор мэн» для чувствительной кожи объемом 240 мл. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 103 рубля 60 копеек, стоимостью за 4 штуки 414 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1 925 рублей 48 копеек без учета НДС, что также подтверждается копиями товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о закупочной стоимости вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1» и справкой о причиненном ущербе ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59-61, 62-65, 66-68, 69-73 т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием сотрудника ООО «Розница К-1» магазина «Мария Ра» И осмотрен торговый зал магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где на одном из стеллажей представлены средства личной гигиены, в том числе дезодоранты, пены и гели для бритья различных торговых марок (л.д. 130-132 т. №).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля И изъяты и осмотрены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно: косметический дезодорант «BLADE GREEN DREAM» (Блейд грин дрим) объемом 150 мл. в количестве 6 штук; косметическая пена для бритья «Докланд Аква» объемом 200 мл. в количестве 2 штук; косметическая пена для бритья «Арко» освежающая объемом 200 мл. в количестве 2 штук; косметический гель для бритья «Деоника фор мэн» комфортное бритье объемом 200 мл. в количестве 3 штук; косметическая пена для бритья «Деоника фор мэн» для чувствительной кожи объемом 240 мл. в количестве 4 штук, которые ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 136-139, 140-142 т. №).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений.

К указанному выводу суд приходит исходя из последовательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, где последний указывает на обстоятельства совершения им преступлений. При этом, изложенные в них сведения объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными, в том числе показаниями представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Ч, свидетелей: С, И, заявлениями о преступлениях, справками о причиненном ущербе, товарными накладными, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок и осмотра похищенного имущества, протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения из магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, с участием подсудимого.

Признавая вышеизложенные показания представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Ч и свидетелей: С, И об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений судом не установлено.

Органом предварительного следствия ФИО2 по эпизоду преступления № обвинялся в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, как следует из показаний представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Ч и свидетеля: С, хищение имущества ООО «Розница К-1» подсудимыми осуществлялось под наблюдением последней. При этом, непосредственно после хищения имущества, подсудимый был задержан сотрудниками магазина, а похищенное им имущество у него изъято и возвращено собственнику, при таких обстоятельствах, объективно у подсудимого не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, следовательно, его действия подлежат квалификации как покушение на преступление.

По эпизоду преступления №, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. И после привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ФИО2 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» на общую сумму 1 925 рублей 48 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, и похищенное имущество у него было изъято.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления № по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду преступления № по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против собственности, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется старшим УУП ОП № «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» - посредственно.

<данные изъяты>

Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение подсудимого при совершении преступления, а также в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершении преступлений, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, наличие у них хронических заболеваний.

Иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих суд не усматривает.

Суд не учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 том №) в качестве явки с повинной по эпизоду преступления №, исходя из следующего.

Так, в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления № был задержан и не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, его действия являлись очевидными, суд не учитывает объяснения подсудимого, в качестве явки с повинной.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением по эпизоду № в размере 1 954 руб. 12 коп., поскольку похищенное имущество было изъято свидетелем С и возвращено ООО «Розница К-1».

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления по эпизоду № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступления в судебном заседании не установлено, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления по эпизоду №, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая характер и степени общественной опасности содеянного, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, характеризуется посредственно, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему по каждому из двух эпизодов преступлений наказание в виде исправительных работ, с удержанием соответствующих процентов из его заработной платы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данных статьей.

Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данных статьей, суд, при назначении наказания в виде исправительных работ по двум эпизодам преступлений не учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ по двум эпизодам преступлений суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории данного преступления по эпизоду № в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, а совершенное ФИО2 преступление по эпизоду №, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> ФИО1 за оказание ею на стадии предварительного расследования юридической помощи ФИО2 составили 3 950 руб. 40 коп., что следует из постановления старшего дознавателя ОД ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248 том №), которые суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что осужденный ФИО2 материально несостоятелен, а также то, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, в том числе при наличии у него семьи и малолетних детей. Напротив, судом установлено, что ФИО2, с учетом его возраста и состояния здоровья, при наличии у него заболеваний, является трудоспособным, инвалидности не имеет и имеет возможность трудиться. При этом ФИО2 не возражал о взыскании с него процессуальных издержек по делу.

Гражданские иски по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод преступления №) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления №) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику в качестве вознаграждения на стадии предварительно расследования, в размере 3 950 руб. 40 коп. (три тысячи девятьсот пятьдесят рублей сорок копеек).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH CREMA (МОНАРХ КРЕМА)» весом 95 гр. в количестве 1 штуки; кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ)» весом 190 гр. в количестве 4 штук; кофе «MONARCH DAY&NIGHT; (МОНАРХ ДЕНЬ и НОЧЬ)» растворимый весом 95 гр. в количестве 2 штук, возвращенные под сохранную расписку сотруднику ООО «Розница К-1» магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> - свидетелю С, - оставить в распоряжении ООО «Розница К-1» (л.д. 124 том №);

- косметический дезодорант «BLADE GREEN DREAM (Блейд грин драйм)» объемом 150 мл. в количестве 6 штук; косметическую пену для бритья «Докланд Аква» объемом 200 мл. в количестве 2 штук; косметическую пену для бритья «Арко» освежающую объемом 200 мл. в количестве 2 штук; косметический гель для бритья «Деоника фор мэн» комфортное бритье объемом 200 мл. в количестве 3 штук; косметическую пену для бритья «Деоника фор мэн» для чувствительной кожи объемом 240 мл. в количестве 4 штук, возвращенные под сохранную расписку сотруднику ООО «Розница К-1» магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> - свидетелю И, - оставить в распоряжении ООО «Розница К-1» (л.д. 145 том №);

- DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 249 том №), – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников