Приговор № 1-743/2019 от 4 ноября 2019 г.г.Санкт-Петербург 05.11.2019г. Именем Российской Федерации и.о.судьи Красносельского районного суда г.С.-Петербурга ФИО1 с участием государственного обвинителя Прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Петухова А.С. подсудимого ФИО2 защитника Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № Н 221799 при секретаре Реснянском К.Е. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-743/19 в отношении: ФИО2, <...>, ранее судимого: 08.09.1999г. Алтайским краевым судом по ст.ст.105 ч.2 пп.«в, ж, з»; 162 ч.3 п.«в»; 158 ч.2 пп.«а, в» УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.11.2010г. условно-досрочно на 4 года 11 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, суд Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Подсудимый ФИО2 14.05.2018 года, в 22 часа 18 минут, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» № <№> на имя М Л.Г., действуя из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, имея умысел на тайное хищение принадлежащих потерпевшей М Л.Г. денежных средств с банковского счета <№>, открытого на имя М Л.Г. в дополнительном офисе № 9055/0663 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> 7Н, литера «А», находясь в помещении дополнительного офиса №9055/0663 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> 7Н, литера «А», зная ПИН-код от вышеуказанной банковской карты, обналичил с помощью банкомата № 958366 денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие М Л.Г., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил с расчетного счета <№>, открытого на имя М Л.Г. денежные средства в размере 20 000 рублей, чем причинил потерпевшей М Л.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для потерпевшей М Л.Г. значительным. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства его совершения и сумму похищенных денежных срекдств, в содеянном раскаялся. Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей М Л.Г. о том, что она проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, в комнате общежития № 75. 14.05.2018 года в связи с плохим самочувствием она не могла выйти на улицу, а продуктов дома у неё не было. Она попросила соседа по комнате в общежитии сходить в магазин и купить ей продуктов. Соседа зовут Андрей (ФИО2). Так как наличных денежных средств у неё не было, она передала ему свою банковскую карту «Сбербанк». Она попросила Андрея купить сосиски и хлеб. Карту она ему передала около 21 часа 30 минут, после чего он ушёл. Спустя пол часа соседка по общежитию М Н сказала ей, что скорее всего Андрей снимет все деньги с её карты. Так же в это время зашла и другая соседка по имени Л, проживающая там же, которой она рассказала про данную ситуацию и та позвонила в «Сбербанк», после чего от оператора она узнала, что с её карты были списаны 20 000 рублей. Около 23 часов 00 минут пришёл Андрей и передал ей продукты, которые она просила купить. На вопрос, где деньги в сумме 20 000 рублей, которые он снял с её карты, Андрей ответил, что деньги пришлось отдать сотрудникам полиции, так как они хотели его задержать за распитие алкоголя, после чего ушёл из квартиры. 14.05.2018 года она дала Андрею свою банковскую карту и разрешила ему совершить покупки, однако снимать никакие денежные средства с данной банковской карты она не разрешала. Материальный ущерб в результате преступления, совершенного ФИО3 составил 20 000 рублей, является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 20 000 рублей т.1 л.д. 19-21 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С Л.С. о том, что она проживает в общежитии, в доме <адрес> квартире, знакомы они с М Л.Г. около 4 лет, поддерживают дружеские отношения. Так же в квартире 88 данного общежития проживают М Н. и ФИО3, с ними она поддерживает товарищеские отношения. 14 мая 2018 года она находилась в своей комнате, когда около 22 часов 30 минут к ней пришла М Л.Г., которая сообщила ей, что послала ФИО3 в магазин, при этом дала ему свою карту, а его уже очень долго нет и она переживает, что ФИО3 мог снять деньги с её карты. Они вышли с М Л.Г. в коридор, где через какое то время появился ФИО3, в руках у которого были сардельки и бутылка водки 250 мл., а так же у него в руке была банковская карта на имя М Л.Г., которую она забрала у ФИО3 и отдала М Л.Г.Ю которая позвонила и заблокировала данную карту, а она позвонила по номеру «900» и узнала от оператора «СберБанка», что в 22 часа 10 минут 14 мая 2018 года с карты М Л.Г. были сняты денежные средства в размере 20 000 рублей, а так же совершена покупка в продуктовом магазине примерно на 1000 рублей, данную информацию она сообщила М Л.Г., которая всё это время была рядом, но очень нервничала, её трясло, поэтому она и помогла ей позвонить в «Сбербанк». После чего М Л.Г. ушла вслед за ФИО3, а она пошла спать к себе в комнату т.1 л.д.32-33 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он состоит в должности ст.УУП 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 01 июня 2018 года он заступил на дежурство. Около 12 часов 00 минут в дежурную часть 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга поступило заявление от М Л.Г., которая просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 14.05.2018 года, около 22 часов 10 минут путём тайного хищения, находясь в отделении «Сбербанка», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Красносельский район, пр.Ветеранов, дом 141, корп.1, воспользовавшись банковской картой № <№> совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей, ущерб для М Л.Г. явился значительным. Отрабатывая данное заявление 01.06.2018 года, в 14 часов 00 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> им был задержан ФИО2, который был доставлен в 42 отдел полиции, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> где с него были взяты объяснения, в которых ФИО2 сознался в том, что он действительно 14.05.2018 года, около 22 часов 10 минут, находясь в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, пр.Ветеранов, дом 141, корп.1, воспользовавшись банковской картой М Л.Г. совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей, т.1 л.д.43-44 показаниями свидетеля М Н.А. о том, что она проживала в 2018г. с гражданским мужем ФИО2 в съемной комнате № <адрес>. На их этаже, в квартире 75 проживала М Л, с которой она и ФИО2 поддерживали дружеские отношения на протяжении 6 лет, так как она работает вместе с ней кондуктором автобуса. М Л часто приходила к ним в гости, так же она часто просила ФИО2 о помощи, так как у неё были больные ноги, а именно сходить в магазин за водкой, сигаретами и продуктами. М Л. часто злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем впоследствии уволилась с работы и уехала из г.С.-Петербурга. 14 мая 2018 года она с ФИО2 находилась у себя в комнате, когда около 21 часа 30 минут к ним в комнату пришла М Л. и попросила ФИО2 сходить в магазин и купить водки, сигарет и сарделек При этом М Л. сказала, что деньги у неё только на банковской карте, несколько раз повторив, что на её банковской карте имеется сумма больше 20 000 рублей, какая точно она не уточняла и после чего передала ФИО2 данную карту «Сбербанк» зелёного цвета и сообщила пароль (код) от неё. ФИО2 ушёл в магазин, а они с М Л. остались сидеть у неё в комнате и разговаривать. После того как прошло 40 минут, а ФИО2 не было, она заволновалась, так как ФИО2 обычно ходит в магазин 15 минут и сообщила М Л., что скорее всего ФИО2 снял с её карты деньги и будет их «пропивать». После чего М Л. вышла из комнаты, а она легла спать, так как ей нужно было утром на работу. Во сколько вернулся ФИО2 она не помнит, но проснувшись ночью, увидела, что в комнате находится ФИО2 и М Л., при этом М Л. забрала купленные ФИО2 продукты и потребовала вернуть снятые с карты деньги, на что ФИО2 сказал, что никаких денег не снимал. Она отругала ФИО2 и он ушёл. Пришёл ФИО2 через 2 дня и на её вопрос: «Зачем он снял деньги с карты» он ответил, что не знает, так же он сказал, что не помнит, куда дел деньги. Она полностью возместила причиненный М Л. материальный ущерб в размере 20 000 рублей протоколом принятия устного заявления от М Л.Г. в полицию, согласно которому та просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, <дата> года рождения, который 14.05.2018 года, около 22 часов 10 минут путём тайного хищения, находясь в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Красносельский район, пр.Ветеранов, дом 141, корп.1, воспользовавшись банковской картой № <№> совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей, ущерб для М Л.Г. значительный т.1 л.д.16 протокол осмотра места происшествия, произведенного 01.06.2018 года в помещении 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого у потерпевшей М Л.Г. была изъята банковская карта «Сбербанк», на ее имя, номер <№> т.1 л.д.24 протоколом осмотра вещественного доказательства - банковской карты ПАО «Сбербанк России», на имя М Л., номер <№>, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к настоящему делу, после чего передана потерпевшей М Л.Г. под сохранную расписку т.1 л.д. 25-28 выпиской из лицевого счёта № <№> М Л Григорьевны из которой следует, что 14.05.2018 года было списание на сумму 20 000 рублей т.1 л.д.29-30 протоколом осмотра вещественного доказательства: 3 листов формата А 4, с данными о движении денежных средств банковской карты <№> ПАО «Сбербанк», согласно которым было установлено, что счет данной банковской карты <№> открыт на имя М Л Г, <дата>.р., местом открытия счета является отделение ПАО «Сбербанк» 9055/0663. Так же было установлено, что с банковской карты <№> 14.05.2018г., в 22:18:00 через банкомат ПАО «Сбербанк» № 958366, расположенный по адресу: <...>, помещение 7Н, литера «А» была осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 20 000 рублей., данные 3 листа формата А4 были осмотрены, упакованы в белый бумажный конверт и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства т.2 л.д.104-105 протоколом осмотра документа - распечатки интернет ресурса http://www.sberbank.ru, согласно которой было установлено, что местом открытия счета является дополнительный офис № 9055/0663 ПАО Сбербанк расположенный по адресу: <...>, помещение 7Н, литера А т.2 л. д.106 протоколом явки с повинной ФИО2, о том, что он проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, в комнате общежития № 88 с января 2018 года со своей сожительницей М Н. 14.05.2018 года он находился дома с Н и выпивал. Около 21 часа 30 минут к ним пришла соседка М Л Г, проживающая в комнате № 75 и попросила его сходить в магазин за продуктами. Наличных денежных средств у неё не было, но была карта «Сбербанка», на которой находились её денежные средства. Он согласился сходить в магазин, на что она сообщила ему пин-код от карты и что на ней более 20 000 рублей. Когда он ушёл, то Н вместе с М Л. Г. остались у них в комнате, а у него возник умысел на хищение денег с данной карты, так как он нигде не работает и нуждается в деньгах на выпивку. Около 22 часов 10 минут он зашёл в отделение «Сбербанка» по адресу: г.Санкт-Петербург, Красносельский район, пр.Ветеранов, дом 141, корп.1 где снял с карты № <№>, на имя М Л денежные средства в размере 20 000 рублей, которые потратил на собственные нужды т.1 л.д. 45 Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми и подтверждающими обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления. Суд квалифицирует противоправные действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. ФИО2 ранее был судим 08.09.1999г. Алтайским краевым судом по ст.105 ч.2 пп.«в, ж, з»; 162 ч.3 п.«в»; 158 ч.2 пп.«а, в» УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.11.2010г. условно-досрочно на 4 года 11 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии со ст.18, 63 ч.1 п.«а» УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений. Однако, учитывая установленные судом в соответствии со ст.61 чч.1 п.«и»; 2 УК РФ смягчающие обстоятельства, такие, как явку с повинной ФИО2, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшей М Л.Г. материального ущерба, длительное содержание ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, <...>, суд полагает возможным в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ. Суд так же находит возможным назначить ФИО2 наказание хотя в виде реального лишения свободы, однако без штрафа и без ограничения свободы. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ засчитывает ФИО2 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания по настоящему уголовному делу под стражей с 12.10.2018г. до 05.11.2019г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ. С учетом фактического отбытия ФИО2 назначенного ему настоящим приговором суда наказания, суд полагает необходимым освободить ФИО2 из под стражи в зале суда незамедлительно после провозглашения настоящего приговора суда, в связи с отбытием назначенного наказания, избрав ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: банковскую карту № <№>, на имя М Л оставить по принадлежности у потерпевшей М Л.Г.: 3 листа формата А 4, с данными о движении денежных средств банковской карты <№> ПАО «Сбербанк» - хранить при настоящем уголовном деле до вступления приговора в законную силу, после чего уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату Пессонен Е.М., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО2 юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Шарый Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |