Приговор № 1-29/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Хабары 14 июня 2018 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Хабарского района Иващенко А.А.,

защитника – адвоката Бакланова С.В. представившего ордер № 091737, удостоверение № 32,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Ш.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней *** года, ФИО1, находясь в <данные изъяты>, решил совершить хищение неопределенного количества бензина марки АИ - 92 и дизельного топлива, принадлежащего ООО «З.» с целью его дальнейшей реализации.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с *** по *** года, в ночное время, ФИО1 находясь на территории ООО «З.», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к воротам гаражного бокса ПХС (пожарно – химическая служба), при помощи «штопорного пальца» повредил навесной замок, открыл ворота и незаконно проник в помещение гаражного бокса ПХС, расположенного по вышеуказанному адресу и слил с металлической бочки, объемом 200 литров в заранее принесенные с собой две пластиковые канистры, объемом 20 литров каждая, 40 литров бензина марки АИ – 92, стоимостью 37 рублей 05 копеек за 1 литр бензина, марки АИ – 92, общей стоимостью 1482 рубля, тем самым его похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с *** по *** года, в ночное время, ФИО1 находясь на территории ООО «З.», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к воротам гаражного бокса ПХС (пожарно – химическая служба), снял незапертый навесной замок, открыл ворота и незаконно проник в помещение гаражного бокса ПХС, расположенного по вышеуказанному адресу и слил с металлической бочки, объемом 200 литров в заранее принесенные с собой две пластиковые канистры, объемом 20 литров каждая, 40 литров бензина марки АИ – 92, стоимостью 37 рублей 05 копеек за 1 литр бензина, марки АИ – 92, общей стоимостью 1482 рубля, тем самым его похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с *** по *** года, в ночное время, ФИО1, находясь на территории ООО «З.», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к воротам гаражного бокса ПХС (пожарно – химическая служба), снял незапертый навесной замок, открыл ворота и незаконно проник в помещение гаражного бокса ПХС, расположенного по вышеуказанному адресу и слил с металлической бочки, объемом 200 литров в заранее принесенные с собой две пластиковые канистры, объемом 20 литров каждая, 40 литров бензина марки АИ – 92, стоимостью 37 рублей 05 копеек за 1 литр бензина, марки АИ – 92, общей стоимостью 1482 рубля, тем самым его похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с *** по *** года, в ночное время, ФИО1, находясь на территории ООО «З.», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к воротам гаражного бокса ПХС (пожарно – химическая служба), снял незапертый навесной замок, открыл ворота и незаконно проник в помещение гаражного бокса ПХС, расположенного по вышеуказанному адресу и слил с металлической бочки, объемом 200 литров в заранее принесенные с собой две пластиковые канистры, объемом 20 литров каждая, 40 литров бензина марки АИ – 92, стоимостью 37 рублей 05 копеек за 1 литр бензина, марки АИ – 92, общей стоимостью 1482 рубля, тем самым его похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с *** по *** года, в ночное время, ФИО1, находясь на территории ООО «З.», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к воротам гаражного бокса ПХС (пожарно – химическая служба), снял незапертый навесной замок, открыл ворота и незаконно проник в помещение гаражного бокса ПХС, расположенного по вышеуказанному адресу и слил с металлической бочки, объемом 200 литров в заранее принесенные с собой две пластиковые канистры, объемом 20 литров каждая, 40 литров дизельного топлива, стоимостью 40 рублей 55 копеек, за 1 литр дизельного топлива, общей стоимостью 1622 рубля, тем самым его похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с февраля по март 2018 года, в ночное время, ФИО1, находясь на территории ООО «З.», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к воротам гаражного бокса ПХС (пожарно – химическая служба), снял незапертый навесной замок, открыл ворота и незаконно проник в помещение гаражного бокса ПХС, расположенного по вышеуказанному адресу и слил с металлической бочки, объемом 200 литров в заранее принесенные с собой две пластиковые канистры, объемом 20 литров каждая, 40 литров дизельного топлива, стоимостью 40 рублей 55 копеек, за 1 литр дизельного топлива, общей стоимостью 1622 рубля, тем самым его похитив.

Таким образом, в период с *** по *** года ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащего ООО «З.» 160 литров бензина марки АИ – 92 и 80 литров дизельного топлива, причинив ООО «З.» материальный ущерб на общую сумму 9 172 рубля.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Ш., свидетелей Б., З., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что с *** по конец *** года он работал в КАУ «А.» в должности станочника. Затем уволился. В конце *** года ему понадобились денежные средства, и он решил совершить хищение бензина из помещения гаража КАУ «А.», расположенного в <адрес>. Поскольку он ранее работал на данном предприятии, он знал, что территория огорожена забором, а в помещении гаража находится бензин и дизельное топливо, для заправки транспортных средств. Далее в один из дней в конце *** года, точного числа он не помнит, около 00 часов 30 минут, он направился на территорию вышеуказанного предприятия. Когда он подошел к горожу, то обнаружил, что на воротах гаража висит навесной замок, он с помощью «штопорного пальца», который лежал в ковше от трактора, ударил им по замку и замок открылся. Далее он зашел в гараж и подошел к бочке с бензином марки АИ – 92, при помощи шланга, который лежал возле бочки он набрал две канистры бензина, по 20 литров каждая, и вышел из гаража, прикрыв за собой ворота. Таким образом, он проникал в гараж 4 раза и похитил 160 литров бензина АИ – 92 и 80 литров дизельного потлива, за которым он также ходил в гараж 2 раза. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В *** года к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про бензин и дизельное топливо, и он признался в краже.

Представитель потерпевшего Ш. пояснила в судебном заседании, что она работает в должности <данные изъяты> ООО «З.», ранее они были КАУ «А.». В *** года в связи с реорганизацией предприятия была проведена инвентаризация. В ходе инвентаризации было установлено, что на остатке имелся бензин АИ – 92 в количестве 200 литров и дизельное топливо в количестве 200 литров. В зимний период времени произошло хищение бензина и дизельного топлива, о чем ей сообщил водитель Б. Ключи от данного гаража были у него. При проведении замеров, было установлено, что отсутствовало 160 литров бензина и 80 литров дизельного топлива. О случившемся она сообщила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, был произведен осмотр. В настоящее время ущерб предприятию не возмещен.

Свидетель Б. пояснил в судебном заседании, что он работает в <данные изъяты> ООО «З.». В зимний период работает только он и бухгалтер, всех остальных сокращают. На территории предприятия находится два гаража, ключи от которых находятся только у него. В одном из гаражей находится автомобили УАЗ – 469, УАЗ – 311519, трактор МТЗ – 82 и две металлические бочки, объемом 200 литров, в которых находятся запасы ГСМ, 200 литров бензин АИ – 92 и 200 литров дизельного топлива. Инвентаризация ГСМ проводилась в январе 2018 года. После инвентаризации он закрыл гаражи и больше в гаражи не заходил. В апреле 2018 года когда он пошел в гараж, то обнаружил, что замок, закрывающий гараж, просто висит, т.е. замок сломан. Когда он зашел в гараж, то обнаружил, что бочки с ГСМ наполовину пустые. О случившемся он сообщил Ш., которая сообщила в полицию. После приезда сотрудников полиции был произведен осмотр и замеры, в результате было обнаружено, что отсутствует 160 литров бензина АИ – 92 и 80 литров дизельного топлива. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, бывший работник предприятия.

Свидетель З. пояснил в судебном заседании, что в *** года к нему на своем автомобиле приезжал ФИО1 и предложил купить у него дизельное топливо 60 литров по 20 рублей за 1 литр, он отдал ему 1200 рублей и забрал дизельное топливо.

Вина подсудимого подтверждается также:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому Ш. сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> со склада З. неизвестные лица похитили 200 литров бензина и около 100 литров дизельного топлива;

- заявлением Ш. (л.д. 4), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с *** по *** из гаражного бокса по адресу: <адрес>, совершили кражу дизельного топлива в количестве 80 литров и бензина марки АИ - 92 в количестве 160 литров, причинив ущерб около 8000 рублей;

- справкой ООО «З.» от 08 апреля 2018 года (л.д. 5), согласно которой, стоимость 1 литра бензина марки АИ – 92, составляет 37 рублей 05 копеек, стоимость 1 литра дизельного топлива составляет 40 рублей 55 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14), в ходе которого осмотрен гаражный бокс, расположенный на территории ООО «З.» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения гаражного бокса, были обнаружены две металлические бочки, объемом 200 литров каждая, в которых находились бензин АИ – 92 и дизельное топливо. При замере бензина АИ - 92, находящегося в бочке обнаружено 40 литров бензина. При замере дизельного топлива в бочке обнаружено 120 литров дизельного топлива. В ходе осмотра был изъят поврежденный замок;

- заключением эксперта № 3996 от 26 апреля 2018 гола (л.д. 27-28), согласно которому навесной замок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеет повреждение от постороннего предмета на корпусе замка и повреждение засова. Данные повреждения могли быть образованы в результате его взлома посторонним предметом, превышающим по твердости материалы замка, при закрытом состоянии замка;

- протоколом явки с повинной (л.д. 41), согласно которому ФИО1 сообщает, что с конца февраля по конец *** года, он совершил кражу 160 литров бензина марки АИ – 92 и 80 литров дизельного топлива с гаража З.. Далее распорядился похищенным по своему усмотрению;

- протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых указал, как он совершил хищение 160 литров бензина марки АИ – 92 и 80 литров дизельного топлива с гаражного бокса ООО «З.», расположенного по адресу: <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу был признан и приобщен поврежденный навесной замок.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый свою вину признал полностью, в ходе предварительного расследования давал постоянные подробные последовательные показания о совершенной им краже бензина и дизельного топлива с территории ООО «З.». Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшей Ш. и свидетелей Б., З., а также другими материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте преступления.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшей и свидетелей, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, они давали последовательные, согласованные между собой показания. Все эти показания подробны, не противоречивы, дополняют друг друга.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в совершении хищения бензина и дизельного топлива, принадлежащего ООО «З.».

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что действия подсудимого правильно квалифицированы:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении кражи, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, намерение возмещать ущерб, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 1320 рублей 00 коп. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок двести часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - навесной замок, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 1320 рублей 00 копеек в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева