Решение № 02-2255/2025 02-2255/2025~М-2082/2025 2-2255/2025 М-2082/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-2255/2025

УИД 77RS0026-02-2025-005816-06

Дело № 2-2255/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика передать истцу имущество - домашнее животное кота Марса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер 900217000170839 от 04.05.2023, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что в январе 2019 года истцом было приобретено имущество домашнее животное: кот Марс, ДД.ММ.ГГГГ г.р., идентификационный номер 900217000170839 от 04.05.2023 года, удостоверяющий документ «Международное свидетельство о вакцинации кошки» выданное в ветеринарной клинике «Сити-Вет», находящейся по адресу: <...>. 01.05.2025, ФИО3, у которого находилось имущество, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1 без ведома истца передал спорное имущество - домашнее животное ответчику ФИО2 Домашнее животное было передано для временного содержания, какой-либо договор не заключался. Ответчик ФИО2 отказывается возвращать истцу принадлежащие ей имущество, без оснований удерживает его по адресу места жительства: <...>. То, что домашнее животное принадлежит истцу, подтверждается данными в Международном свидетельстве о вакцинации кошки, выданном 04.05.2023 в ветеринарной клинике «Сити-Вет», идентификационный номер 900217000170839 и данными в международной базе данных животных Animal Face.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в иске отказать, поскольку истец в добровольном порядке отказался от животного.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С точки зрения гражданского законодательства кошки, как и другие домашние животные, относятся к имуществу. Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает каких-то особых правил приобретения домашних животных, в том числе котов (кошек). Это означает, что применительно к кошкам действуют общие правила приобретения имущества. К способам приобретения домашних животных (кошек) согласно ГК РФ можно отнести следующие: купля-продажа, дарение, мена и другие. (ст. 218 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в январе 2019 года истцом было приобретено имущество домашнее животное: кот Марс, ДД.ММ.ГГГГ г.р., идентификационный номер 900217000170839 от 04.05.2023 года, удостоверяющий документ «Международное свидетельство о вакцинации кошки» выданное в ветеринарной клинике «Сити-Вет», находящейся по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются данными в Международном свидетельстве о вакцинации кошки, выданном 04.05.2023 в ветеринарной клинике «Сити-Вет», идентификационный номер 900217000170839 и данными в международной базе данных животных Animal Face.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 01.05.2025, домашнее животное: кот Марс, ДД.ММ.ГГГГ г.р., идентификационный номер 900217000170839 от 04.05.2023 года был передан ответчику.

Допрошенный судом в качестве свидетеля супруг истца ФИО5 подтвердил обстоятельства передачи на временное содержание ответчику его отцом ФИО3 кота Марса, и нежелание ответчика возвращать кота его супруге.

Ответчик ФИО2 в суде не оспаривала факт нахождения у нее кота и отказ возвращать его истцу.

Истец обращался к ответчику с требованием возвратить животное, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, суд считает необходимым обязать ФИО2 передать имущество-домашнее животное кота Марса, ДД.ММ.ГГГГ г.р., идентификационный номер 900217000170839 от 04.05.2023 ФИО1

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, в судебном заседании своего подтверждения, не нашли.

С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Основания для взыскания расходов в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести определенные действия удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать имущество-домашнее животное кота Марса, ДД.ММ.ГГГГ г.р., идентификационный номер 900217000170839 от 04.05.2023 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судья О.Ю. Неревяткина