Решение № 02-2255/2025 02-2255/2025~М-0739/2025 2-2255/2025 М-0739/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 02-2255/2025

УИД: 77RS0006-02-2025-000881-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/25 по иску ФИО1 * к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» о возмещении суммы ущерба, причинённого принадлежащему ей автомобилю Мицубиси *, вследствие падения на него 08.05.2024 г. частей дерева по адресу город Москва, Большая * в размере 409200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; понесенные расходы, необходимые для защиты прав в судебном порядке; проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, от суммы требований, удовлетворённых судом, с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Постановлению ОМВД по району Филевский парк ГУ МВД России по городу Москве №* от 17.05.2024 года, 08 мая 2024 года по адресу город Москва, * на припаркованный возле подъезда автомобиль Мицубиси Лансер г.н.з. *, принадлежащий на праве собственности ФИО1 *упали части дерева, растущего перед подъездом, в результате чего автомобиль получил повреждения в виде множественных вмятин крыши, вмятин левой стойки лобового стекла, трещин лобового стекла, повреждённого молдинга лобового стекла, повреждённых молдингов крыши с правой и с левой стороны, вмятин левого заднего крыла. повреждений крышки багажника, повреждений задней правой стойки крыши. Согласно заключению эксперта-техника ФИО2 * (номер в реестре МЮ РФ 3756), полученные автомобилем повреждения указаны в акте осмотра, механизм возникновения повреждений соответствует описанию происшествия в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 409200 рублей. Согласно данным архива погоды, 8 мая 2024 года в Москве было облачно, слабый ливневый снег, пасмурно или облачность более 5 баллов, ливневые осадки, давление в пределах нормы, температура воздуха 0...+7°С, ветер северо-западный умеренный, 1—3 м/с, порывами до 14 м/с, влажность воздуха 46—88%. Земельный участок вокруг многоквартирного дома с кадастровым номером 77:07:0005005:1030 является прилегающей территорией здания по адресу <...> д*управляющей компанией которого, согласно договору управления от 16.04.2015 г., является ГБУ «Жилищник района Филевский парк» (Большая Филёвская ул * Москва г, 121309). Согласно пункту 3.1.2 договора управления, управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, отзыва на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно Постановлению ОМВД по району Филевский парк ГУ МВД России по городу Москве №8222, 8228 от 17.05.2024 года, 08 мая 2024 года по адресу город Москва, * на припаркованный возле подъезда автомобиль Мицубиси * принадлежащий на праве собственности ФИО1 * упали части дерева, растущего перед подъездом, в результате чего автомобиль получил повреждения в виде множественных вмятин крыши, вмятин левой стойки лобового стекла, трещин лобового стекла, повреждённого молдинга лобового стекла, повреждённых молдингов крыши с правой и с левой стороны, вмятин левого заднего крыла. повреждений крышки багажника, повреждений задней правой стойки крыши. Согласно данным архива погоды, 8 мая 2024 года в Москве было облачно, слабый ливневый снег, пасмурно или облачность более 5 баллов, ливневые осадки, давление в пределах нормы, температура воздуха 0...+7°С, ветер северо-западный умеренный, 1—3 м/с, порывами до 14 м/с, влажность воздуха 46—88%. Земельный участок вокруг многоквартирного дома с кадастровым номером * является прилегающей территорией здания по адресу город Москва, * корпус 2, управляющей компанией которого, согласно договору управления от 16.04.2015 г., является ГБУ «Жилищник района Филевский парк» (Большая Филёвская ул * Москва г, 121309). Согласно пункту 3.1.2 договора управления, управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) (далее Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 3.9.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) владельцы озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом.

Исходя из п. 3.1.4.2 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1 - 2 ветви в год.

Согласно пункту 11 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом * по адресу: <...> осуществляет управляющая организация ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк».

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО2 * (номер в реестре МЮ РФ 3756), полученные автомобилем повреждения указаны в акте осмотра, механизм возникновения повреждений соответствует описанию происшествия в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 409200 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертами, имеющими высшее образование. Достоверность данного заключения ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что падение дерева произошёл по вине ответчика, не осуществившего надлежащий контроль за состоянием озеленения территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> *

Учитывая, что истцу в результате имевшего места падение дерева причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению за счет ответчика – управляющей компании, по вине которого он произошел и с которой истец состоит в договорных отношениях.

Определяя размер ущерба, причиненного падение дерева, суд принимает за основу заключение эксперта-техника ФИО2 * (номер в реестре МЮ РФ 3756), поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ, размер ущерба определен экспертом с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным и с учетом их износа на момент залива; заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных квартире истца в результате залива.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 409200, 00 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая изложенное, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, от суммы требований, удовлетворённых судом, с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что требование не подлежит удовлетворению, т.к. право истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истец заявляет требования о взыскании денежных средств в размере 8 000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 730 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 *ущерб в размере 409 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 32 730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Судья И.М. Александренко