Решение № 12-260/2024 5-386/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-260/2024

Судья Бабаурина И.Н. Дело № 12-260/2024 (№ 5-386/2024)

УИД: 64RS0008-01-2024-000762-88


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Аткарским городским судом Саратовской области жалобу защитника ФИО1 – Яковенко Андрея Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитником ФИО1 – Яковенко А.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его изменении в части назначенного административного наказания, исключении административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства связанные с личностью ФИО1 необходимо постановление судьи изменить исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, она желает остаться в Российской Федерации для дальнейшего трудоустройства.

Выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданка Республики Туркменистан ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 02.02.2024 года с целью туризма, с 07.02.2024 года по 29.04.2024 года была поставлена на миграционный учет по адресу <...> и находится на территории Российской Федерации с 30 апреля 2024 года по настоящее время, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, мер к выезду в Республику Туркменистан не предпринимает, уклоняется от выезда за пределы территории Российской Федерации, чем нарушила статью 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, ФИО1, являясь гражданкой Республики Туркменистан, допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения и ее вина подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.

Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, являются достаточными и допустимыми для выводов о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку она уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации в установленный законодательством Российской Федерации срок.

С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе производства по делу установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, вида на жительство или трудового патента гражданкой Республики Туркменистан ФИО1 после окончания срока законного нахождения на территории России предпринято не было.

Доказательств ее финансовой состоятельности, наличия родственников, граждан Российской Федерации, недвижимого имущества, в том числе жилья, официальных доходов и уплату налогов в бюджет Российской Федерации ФИО1 суду не представлено. Согласно пояснениям самой ФИО1 у нее родственников на территории Российской Федерации нет. Также отсутствуют официальные доходы, жильем на территории Российской Федерации ФИО1 не обеспечена.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных, объективно препятствующих ФИО1 легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, оснований для ее освобождения от назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и замены назначенного постановлением судьи от 30 августа 2024 года наказания в силу изменений, внесенных в статьи 3.10 и 4.1 КоАП РФ Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», не установлено, доказательств обратного не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

В силу части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

В силу примечания к статье 18.8 КоАП РФ формой административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства при совершении предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ может быть исключительно принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Из содержания постановленного по делу судебного акта усматривается, что ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, что свидетельствует о назначении ей административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах полагаю возможным дополнить постановление судьи районного суда, указав в резолютивной части судебного акта о принудительной форме административного выдворения ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Яковенко Андрея Александровича ? без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 августа 2024 года указанием о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Судья С.Б. Пашенько