Решение № 2-1238/2017 2-1238/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1238/2017

Дело № 2-1238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«25» августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости приобретены в период брака с ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом №6594 от 28.11.2001г. Брак заключен 31 июля 1998г. Супружеские отношения фактически прекращены более трех лет назад в связи с противоправным поведением мужа. Нет ведения общего хозяйства, нет общих интересов, заботы и взаимного уважения. В мае 2017г. ФИО2 пытался напасть на ФИО1 с ножом. В связи с этим помещен в ФКУ СИЗО-2, заведено уголовное дело по статье УК РФ покушение на убийство. После заключения ФИО2 под стражу его мать и брат забрали все его вещи из дома добровольно. Претензий к истице не предъявляли, из дома не выселяли. Брак с ФИО2 расторгнут по решению мирового судьи 21 июня 2017г. ФИО2 перестал быть членом семьи истца. В период совместной жизни было заключено соглашение между ФИО1 и ФИО2 о разделе общего имущества между супругами от 16 мая 2017г. По соглашению указанные земельный участок и жилой дом перешли в единоличную собственность ФИО1 В настоящее время истец намерена продать указанные дом и земельный участок. Для заключения договора купли-продажи необходимо снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме. Для снятия ФИО2 с регистрационного учета необходимо его присутствие. В связи с нахождением ответчика в ФКУ СИЗО-2 его личное обращение в миграционную службу невозможно. Ответчик дал согласие на снятие его с регистрационного учета в спорном жилом доме. Мать ответчика ФИО3 дала согласие на регистрационный учет ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена правильно и своевременно, о причине неявки не сообщила, направила представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по указанным основаниям, просит удовлетворить, дополнительно пояснила, что истец и ответчик перестали проживать одной семьей три года назад. В течение последнего года истица вынуждена была уйти из дома, поскольку ответчик в отношении нее совершал противоправные действия, злоупотреблял алкоголем, выгонял истицу и детей из дома. Между сторонами достигнуто соглашение о разделе имущества. Во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом доме невозможно. В настоящее время стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут. Соглашения о пользовании ответчиком спорным домом между сторонами не заключалось. Истец не желает предоставлять ответчику в пользование спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, о дне и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля Ш.Э.А.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником спорного жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома №6594 от 28.11.2001г.. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.02.2002г., выданным Управлением юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним, выпиской из ЕГРН от 17.08.2017г.(л.д.6).

Спорный жилой дом приобретен ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме с 17.06.2005г.

На основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от 16 мая 2017г., удостоверенного нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО5, земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, остается в собственности ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 21 июня 2017г. брак между Кошевыми расторгнут.

В настоящее время ответчик не является членом семьи ФИО1, находится в ФКУ СИЗО-2 в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняется в совершении в отношении истца преступления. Истец не желает предоставлять спорный жилой дом в пользование ответчику. Какого-либо соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым домом между сторонами не заключалось. Ответчик согласен сняться с регистрационного учета из спорного дома, но не имеет такой возможности в связи с тем, что находится в ФКУ СИЗО-2.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности истца на указанное жилое помещение никем не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители указанного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оснований для применения положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в части сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением на определенный срок, обязании истца обеспечить ответчика иным жилым помещением не имеется.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, он должен быть снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 30.08.2017г.