Приговор № 1-311/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-311/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО7,,

с участием государственного обвинителя

ФИО8,

подсудимой

ФИО2,

защитника

адвоката ФИО10,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно, с испытанным сроком на 6 месяцев, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка, но не менее 30 процентов прожиточного минимума на каждого ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В дальнейшем, на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над несовершеннолетними детьми ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена ФИО1.

Однако, ФИО2, являясь матерью несовершеннолетних детей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, достоверно зная, что она на основании решения суда обязана к уплате алиментов, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполняла, задолженность не погашала, умышленно, из корыстных побуждений к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступила, тем самым не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей. Вследствие этого, согласно постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 521,00 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 359 815,12 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО10 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе дознания.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Так подсудимая, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка, но не менее 30 процентов прожиточного минимума на каждого ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Однако, ФИО2, являясь матерью несовершеннолетних детей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, достоверно зная, что она на основании решения суда обязана к уплате алиментов, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполняла, задолженность не погашала, в следствии этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 521,00 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 359 815,12 руб.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия её жизни.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 20 УК РФ, отнесено к преступлениям, против семьи и несовершеннолетних.

Судом также установлено, что ФИО2 судима (л.д. 70-74), по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д. 101), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96,97), не замужем, не трудоустроена.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение задолженности по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением условного назначения наказания и возложении на осуждённую обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

При этом, при назначении наказания применяются положения ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, а именно в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно, с испытанным сроком на 6 месяцев ( л.д. 94-65).

ДД.ММ.ГГГГ снята с учета Филиала по ФКУ УИИ ОИНПИМУПХ УФСИН России по РК, в связи с истечением условного осуждения.

При этом, в судебном заседании установлено, что преступление предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ было совершено подсудимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания условного наказания.

Из разъяснений п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Кроме того, в судебном заседании был вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной инспектор филиала ФКУ УИИ ОИНПИМУПХ УФСИН России по РК ФИО9, которая пояснила, что осужденная ФИО2 в период испытательного срока вела себя положительно, выполняла возложенные на неё обязанности, не допускала неявки на регистрацию в инспекцию, административные правонарушения не свершала.

То есть, судом установлено, что подсудимая ФИО2 совершила преступления во время отбывания испытательного срока по предыдущему приговору, при этом встала на путь исправления, и, следовательно, условное осуждение назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 6 ст. 226-9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Сохранить условное осуждение в отношении осужденной ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Смаль А.А.