Приговор № 1-311/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-311/2019

Дело №1-311/2019

(91RS0009-01-2019-002841-27)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя - Бейтулаева А.С.,

потерпевшего - ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО6 - адвоката ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Зибровой В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория АР Крым, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего контролером контрольно – пропускного пункта <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>16, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 139, ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося возле квартиры ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, по мотивам личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле вышеуказанного жилища, перелез через металлическую калитку во двор квартиры, после чего постучал в дверь квартиры, ФИО6 открыла дверь и, увидев ФИО1, стала прогонять его и препятствовать его доступу в квартиру. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут схватил ФИО6 левой рукой за одежду в области груди и, демонстрируя ей находившийся у него в правой руке кухонный нож, приставил острие клинка ножа к её груди, а также в грубой форме сообщил, что зарежет её, при этом надавил лезвием ножа ей на грудь, от чего ФИО6 почувствовала физическую боль, то есть у неё возникли основания опасаться осуществления этой угрозы, вследствие чего ФИО6 восприняла его угрозу убийством реально.

Также ФИО1 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 на законных основаниях проживает в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося возле квартиры ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, с целью выяснения отношений с ФИО6 и с ранее ему незнакомым ФИО7, находившимися в квартире по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище ФИО6, с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле вышеуказанного жилища, перелез через металлическую калитку во двор квартиры, после чего постучал в дверь квартиры. ФИО6 открыла дверь и, увидев ФИО1, стала прогонять его, отказывалась пускать его в квартиру. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут применил к ФИО6 насилие, а именно, схватил её левой рукой за одежду в области груди, а затем толкнул обеими руками в грудь, от чего ФИО6 почувствовала физическую боль и упала на пол, а ФИО2, не имея разрешения на вход в жилище ФИО6, незаконно и против её воли, проник в помещение вышеуказанного жилища, нарушив конституционное право ФИО6 на неприкосновенность жилища. На законные требования ФИО6 покинуть ее жилище, ФИО1 не реагировал.

Также ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, куда он ранее незаконно проник с целью выяснения отношений с ФИО6 и с ранее ему незнакомым ФИО7, находившимися в квартире по указанному адресу, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в указанной квартире, угрожая ФИО7 физической расправой находившимся у него в правой руке кухонным ножом, подавив тем самым его волю к сопротивлению, нанёс ФИО7 не менее трёх ударов кулаком левой руки в область лица и головы, не менее двух ударов коленом ноги в голову, и не менее десяти ударов обеими ногами в область груди и туловища.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице; закрытых переломов костей лицевого черепа (верхней челюсти слева, латеральной, медиальной и нижней стенок левой верхне-челюстной пазухи, скуловой дуги слева) с переходом на основание черепа (клиновидная кость слева); гемосинуса (скопления крови) левой гайморовой пазухи, ушиба головного мозга легкой степени, образующие закрытую сочетанную черепно-мозговую и челюстно-лицевую травмы, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью, по квалифицирующим признакам опасности для жизни человека, создающих непосредственно угрозу для жизни; неосложненных закрытых переломов 8, 9, 10, 11 ребер слева, причинивших средней тяжести вред здоровью, как повлекших временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям по каждому преступлению дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшими извинился, обратил внимание, что ему стыдно за содеянное. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Бейтулаева А.С., а также согласие потерпевших ФИО7 и ФИО6 в лице представителя адвоката ФИО5, которые также обратили внимание на отсутствие к подсудимому претензий материального и морального характера, просили подсудимого строго не наказывать.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут (потерпевшая ФИО6) – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут (потерпевшая ФИО6) – по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут (потерпевший ФИО7) - по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено 1 умышленное тяжкое преступление (предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ) и 2 умышленных преступления небольшой тяжести (предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 139 УК РФ).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, не женат, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.155), работает контролером контрольно-пропускного пункта в ООО «Каштак», военнообязанный; проживает с престарелым отцом, страдающим сахарным диабетом (л.д. 161-162), по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, со слов соседей общественный порядок не нарушал (л.д.156); по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный работник, отличается исполнительностью, обладает высокими профессиональными и моральными качествами, не имеет вредных привычек, конфликтов и нареканий не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.157); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164); ранее не судим (л.д.165).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит:

- явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем дачи правдивых изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу - пенсионеру, его неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания (ч.2 ст. 61 УК РФ).

К смягчающему подсудимому наказание обстоятельству по ч.1 ст. 111 УК РФ суд также относит совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему посредством денежного возмещения, принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд не относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает упоминание об этом из обвинения, поскольку материалы дела не содержат безусловных доказательств (медицинского заключения и иных) об алкогольном опьянении подсудимого в момент совершения преступлений, его степени, при этом из обвинения не усматривается, что оно способствовало совершению преступлений, находится с ними в причинно-следственной связи, увеличило общественную опасность деяний и негативность их последствий.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ и окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Суд учитывает положения ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд учитывает положения ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ; при определении вида наказания по ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 139 УК РФ положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы за данные преступления (ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о снисхождении к нему, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ, - в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, обязательных работ, исправительных работ (учитывая п. п. «в» «г» ч.1 ст. 71 УК РФ), - назначить ФИО1 окончательное наказание по данному приговору в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- кухонный нож, хранящийся в Камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>Риттп, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров