Приговор № 1-251/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-251/2023

1-251/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-001850-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 23 августа 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Антиповой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Щебетун Е.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката СККА «Офис №1 г. Георгиевска» Ванесяна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом 50 000 рублей, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании сит. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6404 рубля 94 копейки, назначено окончательно наказание по совокупности приговоров в виде 08 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 404 рубля 94 копейки. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор врио мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор врио мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор врио мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, подвергнута на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений), вступившего в законную силу 08 марта 2023 года. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 13 минут, находясь в торговом зале ООО «Агроторог» магазина Пятерочка, расположенного по <адрес> «А» <адрес> края, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла в руки с торговых витрин принадлежащую ООО «Агроторог» продукцию, а именно, ФИО2 «ФИО2 с/к.» 0,294 кг закупочной стоимостью 201 рубль 52 копейки, холодец «Мясная ферма» массой 400 грамм, закупочной стоимость 95 рублей 21 копейку, две бутылки масла «Borges E.V.OR» объемом по 0,5 литра, закупочной стоимостью 269 рублей 27 копеек за бутылку, бутылку водки «Финский лед 40%», объемом 0,25 литра, закупочной стоимостью 95 рублей 33 копейки, а всего товара на общую сумму 930 рублей 60 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. ФИО4, оставаясь незамеченной, минуя кассы без оплаты за указанный товар, покинула помещение магазина «Пятерочка», то есть, тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» указанное имущество, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 930 рублей 60 копеек.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО4 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, примерно в 18 часов она находилась рядом с магазином ООО Агроторг «Пятерочка», расположенным по адресу: <адрес> «А», зайдя в который, решила осуществить хищение товара. Она находилась одна, передвигаясь между стеллажей с продуктами питания. Находясь возле витрины с мясными изделиями она обратила внимание, что возле витрины никого нет, понимая, что её действия не заметны посторонним людям и сотрудникам магазина, открыла дверь, взяла палку ФИО2 «ФИО2 с/к.» и холодец «Мясная ферма», поместив данные товары в находящуюся при ней сумку под надетой на ней курткой. Далее она вязала со стеллажа 2 бутылки масла «Borges E.V.OR» объемом 0,5 литра, которые также поместила в находящуюся при ней сумку, после чего, направилась к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла одну бутылку водки «Финский лед 40%» объемом 0,25 л., которую спрятала аналогичным способом. Далее, она примерно в 18 часов 13 минут направилась в сторону выхода из магазина, прошла сбоку от кассы на примерном расстоянии 4 метров и за товар не расплатилась, тем самым, тайно похитила указанный выше товар, при этом у неё получилось покинуть указанный магазин и остаться не замеченной. Похищенный товар в виде продуктов питания из торгового помещения магазина ООО Агроторг «Пятерочка» она реализовала, находясь на территории <адрес> края ранее неизвестному ей лицу по цене ниже рыночной. Полученные от продажи похищенного товара денежные средства потратила на свои личные нужды. С заявленной стоимостью похищенного ею товара в виде палки ФИО2 «ФИО2 с/к.» 0,294 кг закупочной стоимостью 201 рубль 52 копейки, холодца «Мясная ферма» массой 400 грамм закупочной стоимость 95 рублей 21 копейку за банку, двух бутылок масла «Borges E.V.OR» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 269 рублей 27 копеек за бутылку, бутылки водки «Финский лед 40%» объемом 0,25 литра закупочной стоимостью 95 рублей 33 копеек, а всего на сумму 930 рублей 60 копеек она полностью согласна. Совершая хищения товара, она понимала, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение по ст. 7.27 КРФ об АП (л.д.42-45).

Суд, огласив показания подсудимой в судебном заседании, приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности специалиста по безопасности в ООО «Агроторг». Так, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», ФИО9 ему стало известно, что в ходе проведения плановой инвентаризации имеющегося на балансе магазина товара была выявлена недостача товара в виде ФИО2, бутылки водки, банки холодца и двух бутылок с маслом объемом по 0,5 литра. Также ФИО9 пояснила, что просматривала видео с камер наблюдения, установленных в торговом помещении магазина, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, ранее неизвестная женщина, как позже стало известно, ФИО4, находясь в торговом помещении указанного выше магазина, совершила хищение товара. По данному факту он приехал в ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», где направился в подсобное помещение для того, чтобы лично посмотреть видео, в ходе чего установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут ФИО4, одетая в темные штаны и куртку желтого цвета, зайдя в торговое помещение магазина ООО «Агроторг» магазин Пятерочка, стала ходить по магазину. Дойдя до стеллажа с мясными изделиями, открыв стеклянную дверцу витрины, ФИО4 взяла в руки палку ФИО2 «ФИО2. ФИО2 с/к.», холодец «Мясная ферма», после чего, поместив указанный товар в находящуюся при ней сумку, направилась к стеллажу, где расположено масло, откуда взяла две бутылки масла «Borges E.V.OR» объемом по 0,5 литра в количестве 2 бутылок, которые также поместила в находящуюся при ней сумку, после, направившись к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла бутылку водки «Финский лед 40%» объемом 0,25 литра, поместив её в находящуюся при ней сумку. Далее в 18 часов 13 минут направилась в сторону выхода из торгового помещения магазина, где, минуя кассу без оплаты за указанный товар, оставшись незамеченной для сотрудников магазина, покинула помещение, получив реальную возможность распоряжаться похищенным товаром по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинила ООО «Агроторг» магазину Пятерочка материальный ущерб на общую сумму 930 рублей 60 копеек. ФИО4 в магазине ООО «Агроторг» Пятерочка никогда не работала, долговых обязательств у магазина перед ФИО4 нет и никогда не было. Ранее данная гражданка знакома ему не была. По данному факту по его указанию директор магазина обратилась с заявлением в полицию и предоставила все необходимые документы. Поскольку до настоящего времени ФИО3 не возместила причиненный ею материальный ущерб, за хищение, ООО Агроторг в его лице, имеет к ней претензии материального характера на указанную выше сумму (л.д.35-37).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что она состоит в должности директора ООО «Агроторг» магазин Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день сотрудниками магазина под её руководством проводилась плановая инвентаризация имеющегося на балансе магазина товара. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товара в виде одной бутылки водки «Финский лед 40%» объемом 0,25 л., закупочной стоимостью 95 рублей 33 копейки, одной палки ФИО2 «ФИО2. ФИО2 с/к.» 0.294 кг закупочной стоимостью 201 рубль 52 копейки, масла «Borges E.V.OR» объемом по 0,5 литра в количестве 2 бутылок закупочной стоимостью 269 рублей 27 копеек за бутылку, холодца «Мясная ферма» 400 грамм закупочной стоимость 95 рублей 21 копейку за банку. По данному факту она направилась в подсобное помещение, где расположен ресивер, на котором хранятся файлы видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина. В ходе просмотра видеозаписи она заметила, как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут ранее неизвестная ей женщина, как позже стало известно ФИО4, одетая в темные штаны и куртку желтого цвета, зайдя в торговое помещение магазина ООО «Агроторг» магазин Пятерочка, стала ходить по магазину. Далее дойдя до с мясными изделиями, открыв стеклянную дверцу витрины, ФИО4 взяла в руки палку ФИО2 «ФИО2. ФИО2 с/к.», холодец «Мясная ферма», после чего, поместив указанный товар в находящуюся при ней сумку, направилась к стеллажу, где расположено масло, откуда взяла две бутылки масла «Borges E.V.OR» объемом по 0,5 литра, которые также поместила в находящуюся при ней сумку, после, направившись к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла бутылку водки «Финский лед 40%» объемом 0,25 л., поместив которую в находящуюся при ней сумку, в 18 часов 13 минут направилась в сторону выхода из торгового помещения магазина, где минуя кассу, без оплаты за указанный товар, оставшись не замеченной для сотрудников магазина, покинула помещение, получив реальную возможность распоряжаться похищенным товаром по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» магазину Пятерочка на общую сумму 930 рублей 60 копеек (л.д. 38-39).

Суд приходит к выводу, что оглашенные показания представитель потерпевшего и свидетеля последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено в присутствии понятых помещение торгового зала магазина ООО «Агроторг» магазин Пятерочка по адресу: <адрес> «А», в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, осмотрены торговые ряды и полки, с которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 различную продукцию, с мета осмотра изъят диск с файлами видеозаписей, (л.д.22-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу осмотрен диск формата CD-R, на котором зафиксирован факт хищения ФИО4 товаров, принадлежащих «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 13 минут, фототаблицей, CD диском к нему (л.д.46-49).

Справкой об ущерба, инвентаризационным актом, товарно-транспортной накладной, где зафиксирована закупочная стоимость похищенных товаров ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8,9, 11-21)

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимой ФИО4, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

При назначении наказания ФИО4, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания подсудимая давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО4 имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, образует рецидив преступлений, так как подсудимая осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и ранее судима за совершение тяжкого преступления по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО4 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд обсудил возможность применения к ФИО4 ст. 73 УК РФ, однако оснований для вывода о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 158.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со. 53.1 УК РФ, однако таких оснований не установлено.

Наказание ФИО4 необходимо назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как инкриминируемое преступление совершено до вынесения приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года.

Кроме того, суд полает, что основания для отмены условного осуждения по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> края по чю. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ФИО4 осуждается за совершения преступления в период испытательного срока за преступление небольшой тяжести. Суд полагает, сохранить ФИО4 условное осуждение по указанным приговорам, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания ФИО4 по приговорам Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года и Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года, по которым ФИО4 назначено условное наказание, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждённого. Указанные приговоры необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Ванесяна Г.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой.

Руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательного назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Засчитать ФИО4 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор врио мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно, сохранив ФИО3 условное осуждение.

Приговоры Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу, а именно, диск формата CD-R, на котором зафиксирован факт хищения ФИО4 товаров, принадлежащих «Агроторг» (л.д.49), - находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова