Приговор № 1-439/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-439/2025

Дело №

УИД 07RS0№-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого – ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО7, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Нальчикского городского суда КБР от 05.04. 2024 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на принудительные работы сроком на 22 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства (основное наказание в виде принудительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 10 месяцев 19 дней),

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории станции технического обслуживания (СТО), расположенного по адресу: <адрес>, увидел находящийся на территории СТО автомобиль марки «Лада Веста/Lada Vesta», с государственным регистрационным знаком «№ 790 регион», и по внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в лице ИП «ФИО4», и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих и тайны для собственника, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, подошел к автомобилю марки «Лада Веста/Lada Vesta», с государственным регистрационным знаком «№ 790 регион», прилагая усилие, отсоединив, извлек из корпуса данного автомобиля переднюю правую фару стоимостью 9 025 рублей. В дальнейшем, ФИО2 открыл незапертую переднюю правую дверь и, проникнув в салон автомобиля извлек штатную автомагнитолу фирмы и модели НПП ИТЭЛМА № TR G132/BF, стоимостью 6 808 рублей, комбинацию приборов фирмы и модели НПП ИТЭЛМА №, стоимостью 22 319 рублей, а также плафон заднего освещения салона, стоимостью 5 000 рублей, после чего, тайно похитив указанные предметы скрылся с места совершения преступления и, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО4» имущественный вред на общую сумму 43 152 рублей, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После разъяснения судом ФИО2 последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства.

От представителя потерпевшего в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку, стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется он с удовлетворительной стороны, не трудоустроен, судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО2 судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание без применения правил ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 19 дней.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Действующую меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: штатная автомагнитола фирмы и модели НПП ИТЭЛМА № TR G132/BF; комбинация приборов фирмы и модели НПП ИТЭЛМА №; передняя правая фара автомобиля марки «ЛАДА» модели №, хранящиеся в камере хранения УМВД России «Нальчик», подлежит возврату представителю потерпевшего ИП «ФИО4».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: