Приговор № 1-366/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-366/2023

Уголовное дело 1-366/23

50RS0035-01-2023-003151-69

(12302460017000027)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора ФИО4, потерпевшего ФИО10, подсудимой ФИО1 и ее защитников по соглашению – адвокатов ФИО5 (ордер №, удостоверение № УМЮ по МО) и ФИО6 (ордер №, удостоверение № УМЮ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей 2006г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работающей в связи с уходом за ребенком-инвалидом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А, <адрес>, не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в убийстве, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 107 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «А», совместно с ФИО1, несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из личных неприязненных отношений на почве необоснованной ревности к ФИО1, высказывал в отношении последней оскорбления, упреки в супружеской измене. Также, ФИО7 в присутствии ФИО1, высказывал угрозы убийством в отношении малолетнего ФИО9, демонстрируя при этом нож. После чего, ФИО7 подверг ФИО1 насилию, выразившемуся в удержании ФИО1 за верхние конечности, нанесении ударов по лицу, туловищу и нижнем конечностям, удушении, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека тыла левой, ссадины левого коленного сустава; кровоподтека тыла левой кисти, кровоподтека в области тыла левой кисти и нижней трети предплечья, пяти ссадин левого предплечья, кровоподтека нижней трети правого плеча, кровоподтека нижней трети правого предплечья, кровоподтека верхней трети правого предплечья, ссадины шеи слева, кровоподтека шеи справа, кровоизлияния и раны нижней губы, кровоподтека на лице слева, не причинившие вред здоровья человека.

В результате насилия, а также противоправных и аморальных действий со стороны ФИО7 у ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7

С этой целью, в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «А», действуя умышлено, находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного психотравмирующим воздействием поведения ФИО7, спровоцировавшее у нее ощущение страха за свою жизнь и жизнь своих детей с последующем проявлением эмоционального отреагирования в виде субъективно внезапно возникшей агрессии в ответ на противоправные и аморальные действия потерпевшего, что ограничило ее способность адекватно осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную волевую регуляцию и контроль, в ответ на ранее примененные в отношении нее со стороны потерпевшего насилие и оскорбление, а также противоправных высказываний в отношении ее сына – ФИО9, приискала в вышеуказанной квартире нож, и использую его в качестве оружия, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство из внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла ФИО7 не менее одного удара ножом в область грудной клетки справа, причинив ФИО7 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждениями правого и левого легкого, трахеи. Двусторонний гемоторакс (в правой плевральной полости около 900гр темно-красных рыхлых блестящих свертков крови и 200мл жидкой крови, в левой плевральной полости около 400 гр темно-красных рыхлых блестящих свертков крови и 200 мл жидкой крови): раневой канал раны грудной клетки справа направлен справа налево, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, трахеи, ткани левого легкого; раневой канал слепо заканчивается в ткани левого легкого. Обильная кровопотеря: малокровие мягких тканей и внутренних органов, запустевание аорты и магистральных артерий, кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО2). Отек легких. Отек головного мозга.

Смерть ФИО7 наступила в короткий промежуток времени, но не позднее 02 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, от колото-резанного ранения грудной стенки, проникающего в правую и левую плевральную полость, с повреждениями правого и левого легкого, трахеи и осложнившегося обильной кровопотерей.

Между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства вины, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитники, обвинитель, а так же потерпевший ФИО10, которому также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в совершении данного преступления полностью, и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она ещё до возбуждения уголовного дела чистосердечно призналась и подробно рассказала об обстоятельствах совершённого преступления, что также выразилось в ее последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органу следствия установить ряд значимых для расследования уголовного дела обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, а также состояние ее здоровья в виде наличия мочекаменной болезни.

Объективных данных для признания в качестве смягчающего обстоятельства вины ФИО1, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется. Кроме этого, в силу требований ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено.

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), также положительно характеризована по предыдущему месту работы и детским врачом-нейрохирургом (л.д.136,138), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.131-133).

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическом расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера, не нуждается (л.д.161-168).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, а в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния считает ее вменяемой, подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что адекватные наказанием ФИО1 за содеянное будет являться ограничение свободы в пределах санкции названной нормы.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает признание ею вины, раскаяние, данные о личности подсудимой, у которой на иждивении имеется ребенок-инвалид с редким генетическим заболеванием, требующего особого и постоянного ухода, иные вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства. Поскольку наказание, назначаемое подсудимой не является наиболее строгим, суд не применяет к ней требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека и представляющего повышенную общественную опасность, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 в течение указанного выше времени следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Подольского городского округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения СО по г.о.Подольску ГСУ СК России по МО, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписи, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская