Решение № 2-2427/2020 2-2427/2020~М-2108/2020 М-2108/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2427/2020

Дело №2-2427/2020

УИД74RS0003-01-2020-002769-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании недействительным решений очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать решение очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу <адрес>, оформленное протоколом от 28.11.2019 года недействительным.

Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. С решением очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не согласна, решение, принятое на собрании является незаконным. Истец полагает, что решения общего собрания принято с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: в собрании истец участия не принимала, о проведении собрания собственники не уведомлялись, собрание не проводилось, отсутствовал кворум на собрании; нарушена процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, реестр лиц участвующих в собрании не велся. Истец полагает, что решения, принятые на оспариваемом собрании существенно нарушены права и законные интересы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица ООО «Первая Управляющая», ООО «ЖЭУ-2» извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия решений регулируются положениями жилищного законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенномтакимрешением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.4 ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка для данного собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу части 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе. Подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», « воздержался».

Частями 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В период с 15.11.2019 года по 18.11.2019 года было проведение общее собрание собственников помещений жилого дома по адресу <адрес> форме очно-заочного голосования.

Из представленных суду документов усматривается, что 28.11.2019 года составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по адресу <адрес>, проведенного в очно-заочной форме по указанной повестки общего собрания.

О проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома собственники жилых помещений, были извещены уведомлением о проводимом собрании, которые были размещены на подъездах дома и на лестничных площадках дома, что подтверждается фото таблицами, и пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6

Согласно протокола от 28.11.2019 года, реестра лиц и бюллетеней, проголосовавших на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в голосовании приняли участие собственники общей площадью квартир площадью 3 347,36 кв.м. что составило 80,99% от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, кворум общего собрания собственников <адрес> должен рассчитываться исходя из суммы площадей 4 133,3 кв.м., разделенных на 2, что составит 2 066,65 кв.м.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 3 347,36 кв.м., что составляет 80,99% от общего числа голосов, что подтверждено, бюллетенями голосования, вписками из ЕГРП.

Доказательств обратного, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6 суду пояснили, что очное собрание собственников проводилось во дворе дома, в дальнейшем, были предоставлены решения для голосования по повестке дня, которые были предоставлены инициативной группой.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, касающиеся принадлежности жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Челябинске, данные о неправильно указанных сведениях о принадлежащей собственникам помещения долей, о выполнении подписи неправомочными лицами, суд приходит к выводу о том, что кворум и итоги голосования, указанные в протоколе собрания от 28.11.2019 года проведенного путем очно-заочного голосования, подсчитаны верно, необходимый кворум имеется.

Принимая во внимание, что кворум при проведении собрания путем очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 28.11.2019 года, имелся, имеются доказательства надлежащего извещения в установленный законом срок собственников жилых помещений о проведении очно-заочного собрания путем совместного присутствия собственников помещений, размещения информации о результатах голосования, наличие противоречий в протоколе подсчета голосов и в решениях как по количеству собственников принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в г.Челябинске, проведено без существенных нарушений установленного жилищным законодательством порядка его проведения, в связи с чем принятое на указанном собрании решение законно. Поэтому в иске ФИО1 должно быть отказано.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04.06.2020 года по ходатайству ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действие решения №-в/1 от 08 мая 2020 года ГУ ГЖИ Челябинской области о включении МКД № по <адрес> в г. Челябинск в реестр лицензий ООО «Первая управляющая», а также запретить третьим лицам исполнять решения собственников МКД № по <адрес> в г. Челябинск оформленное протоколом от 28 ноября 2019 года.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома судом было отказано, поэтому у суда имеются основания для отмены обеспечительных мер.

Поэтому суд считает необходимым снять арест в виде приостановления действие решения №-в/1 от 08 мая 2020 года ГУ ГЖИ Челябинской области о включении МКД № по <адрес> в г. Челябинск в реестр лицензий ООО «Первая управляющая», а также запретить третьим лицам исполнять решения собственников МКД № по <адрес> в г. Челябинск оформленное протоколом от 28 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу <адрес>, оформленное протоколом от 28.11.2019 года - отказать.

Снять арест в виде приостановления действие решения №-в/1 от 08 мая 2020 года ГУ ГЖИ Челябинской области о включении МКД № по <адрес> в г. Челябинск в реестр лицензий ООО «Первая управляющая», а также запретить третьим лицам исполнять решения собственников МКД № по <адрес> в г. Челябинск оформленное протоколом от 28 ноября 2019 года, наложенный определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 04.06.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий