Приговор № 1-14/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Болхов 14 июня 2017 г.

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Гузева В.А.

с участием государственных обвинителей

прокурора Болховского района Орловской области Павлова А.Ю.,

и.о.прокурора Болховского района Орловской области Герасимова А.А.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников Сурина В.В., Рожковского О.П.,

представителя потерпевшего ФИО8,

потерпевших ФИО9, ФИО11,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение (эпизод 1). Также ФИО6 и ФИО7 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 2). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. у ФИО6, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Муниципального унитарного предприятия Болховского района Орловской области «Районное коммунальное хозяйство» (далее по тексту - МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз»).

С этой целью ФИО6 в период с 23.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к территории МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз», расположенного по адресу: <адрес>, имеющей ограждение и вход через металлические ворота. Затем он под металлическими воротами проник на территорию предприятия и подошел к гаражу №2, ворота которого были заперты на навесной замок. С помощью обнаруженного там куска арматуры ФИО6 взломал замок и незаконно проник в гараж, где увидел автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз», ФИО6 открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оторвал руками клеммы и вытащил из-за водительского сиденья аккумуляторную батарею марки «Тюмень» ёмкостью 60 А/ч стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз», которую поставил возле ворот гаража. Затем он открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> руками оторвал клеммы и вытащил из-за водительского сиденья аккумуляторную батарею марки «Подольский» ёмкостью 90 А/ч стоимостью <данные изъяты> принадлежащую МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз», которую также поставил на землю возле ворот гаража. Осветив фонарём помещение гаража, ФИО6 обнаружил возле металлического стеллажа аккумуляторную батарею марки «Тюмень» ёмкостью 75 А/ч стоимостью <данные изъяты> принадлежащую МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз», которую также вынес из гаража. Затем все три аккумуляторные батареи он вынес за ворота территории МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз».

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. ФИО6 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ФИО6 дома по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с целью его последующей продажи и раздела вырученных денежных средств поровну.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 ч. до 04.00 ч. они прибыли к базе, принадлежащей ФИО9 и расположенной по адресу: <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений они через ворота незаконно проникли на территорию базы, где подошли к расположенному там гаражу, принадлежащему ФИО9 Действуя совместно и согласованно по заранее намеченному плану, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения в сфере собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества, ФИО6 отогнул лист железа и отодвинул две доски, которыми был забит оконный проём гаража, после чего незаконно проник в гараж, а ФИО7 остался на улице возле оконного проема, чтобы следить за окружающей обстановкой и предупредить ФИО6 в случае появления очевидцев преступления.

Осветив помещение гаража фонарём и увидев на полу аккумуляторные батареи, ФИО6 стал их брать по одной, выливать из них электролит, чтобы легче было унести, и подавать через оконный проем ФИО7, который стал ставить их на землю возле гаража. Всего ФИО6 передал ФИО7 10 аккумуляторных батарей марки «TYUMENBATBEAR» ёмкостью 190 А/ч стоимостью <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> принадлежащих ФИО9, 1 аккумуляторную батарею марки «GIVER» ёмкостью 190 А/ч стоимостью <данные изъяты>. и 1 аккумуляторную батарею марки «TITANSTANDART» ёмкостью 190 А/ч стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ФИО11 Затем они перенесли по одной указанные выше аккумуляторные батареи на открытый участок местности в 20 м от ограждения базы и поставили их на землю.

Когда они начали грузить первую аккумуляторную батарею марки «TITANSTANDART» ёмкостью 190 А/ч на велосипед, чтобы перевезти к ФИО6 домой, то услышали крик: «Стой». Понимая, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, не имея по независящим от них обстоятельствам реальной возможности увезти похищенное и распорядиться им по своему усмотрению, ФИО6 и ФИО7 бросили велосипед и аккумуляторные батареи.

Своими преступными действиями ФИО6 и ФИО7 совершили покушение на кражу с причинением значительного ущерба: ФИО9 - в размере <данные изъяты>., ФИО11 - в размере <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6 свою вину по обоим эпизодам признал. По эпизоду 1 показал, что из-за отсутствия денежных средств решил что-то украсть с территории МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз». ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. он пришёл на территорию предприятия, подошёл к гаражу, найденным там куском арматуры сорвал замок и зашёл в гараж. Затем залез в стоявшие там автомашины, руками сорвал клеммы, вытащил аккумуляторные батареи и вынес их на улицу; также вынес обнаруженную на полу аккумуляторную батарею. Всего украл три аккумуляторных батареи ёмкостью 60, 75 и 90 А/ч, которые впоследствии продал. В содеянном раскаивается.

По эпизоду 2 ФИО6 показал, что в ходе распития спиртного предложил ФИО7 совершить кражу с территории базы ФИО9 Затем они прибыли к базе, через проём в воротах проникли на территорию и подошли к гаражу. Он отогнул лист железа и залез в гараж, а ФИО7 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Посветив фонарём, он увидел аккумуляторные батареи, стал сливать с них электролит и подавать через оконный проём ФИО7 Затем они вынесли их за территорию базы, но поняв, что не смогут их донести, сходили к нему домой за велосипедом. Когда грузили на велосипед первую аккумуляторную батарею, услышали крик: «Стой!», после чего его поймали, а ФИО7 убежал.

Подсудимый ФИО7 свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. в ходе распития спиртного ФИО6 предложил ему совершить кражу лома металла с территории базы ФИО9, он согласился. После полуночи они прибыли на территорию базы, подошли к гаражу, ФИО6 отогнул лист железа и оторвал доски, которыми был забит оконный проём, после чего залез внутрь гаража, а он остался на улице смотреть за окружающей обстановкой. Затем он подошёл к оконному проёму и сказал, что нашёл аккумуляторные батареи, после чего они решили их украсть. Тогда ФИО6 стал сливать электролит и подавать ему аккумуляторные батареи. Всего они взяли 12 аккумуляторных батарей, которые вынесли за территорию базы, затем сходили за велосипедом и только начали грузить первую аккумуляторную батарею, как услышали крик: «Стой!». Он убежал, а ФИО6 поймали. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается следующими доказательствами:

Эпизод 1.

Показаниями ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он вину признал и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся из Москвы, где неофициально был на заработках и не получил заработную плату. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу из гаража МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз». После 23.30 ч. он прибыл к территории предприятия, пролез под воротами, найденным там куском арматуры взломал замок и проник в гараж. Там стояло 4 автомобиля. Он залез в автомобиль <данные изъяты>, руками оторвал клеммы и вытащил аккумуляторную батарею, которую поставил у ворот. Аналогичным образом снял аккумуляторную батарею с другого автомобиля <данные изъяты>. На полу возле металлического стеллажа нашёл ещё одну аккумуляторную батарею, которую также вынес на улицу. Затем закрыл замок, вставив дужку в отверстие, чтобы не бросалось в глаза. После этого все аккумуляторные батареи по одной вынес за территорию предприятия и спрятал. Домой пришёл около 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенные аккумуляторные батареи ФИО10, сказав ему, что нашёл их, а на полученные деньги купил спиртное и продукты питания (т.2 л.д.36-40, т.3 л.д.149-154).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром он выдал водителю ФИО3 ключи от гаража. Вскоре ФИО3 вернулся и сказал, что похищены аккумуляторные батареи. Тогда он пошёл в гараж и увидел, что похищено три аккумуляторных батареи: с автомашин <данные изъяты> После этого он вызвал сотрудников полиции. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил ФИО6 В настоящее время ущерб им полностью возмещён.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он работает в <данные изъяты>. Служебные автомобили хранятся в гаражах, территория предприятия не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ вечером они закрыли гараж. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходными. ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч. он пришёл на работу и открыл гараж. Открыв автомашину <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> он обнаружил в салоне беспорядок, а также отсутствие аккумуляторной батареи «Тюмень» ёмкостью 60 А/ч. Открыв автомашину <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> он обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи «Подольский» ёмкостью 90 А/ч. Также пропала стоявшая на полу аккумуляторная батарея «Тюмень» ёмкостью 75 А/ч. Тогда он осмотрел замок и обратил внимание, что тот был взломан, т.е. замок находился на своём месте, но дужка была лишь вставлена в отверстие, в связи с чем создавалось впечатление, что замок пытались после взлома закрыть. О случившемся он сообщил директору (т.1 л.д.118-121).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч. он пришёл на работу и открыл гараж. После этого он с водителем ФИО3 заметил отсутствие трёх аккумуляторных батарей.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в гараже МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз» хранятся среди прочих автомобили <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты><данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> и <данные изъяты> В них были установлены аккумуляторные батареи, в частности, в автомашине <данные изъяты> была аккумуляторная батарея «Подольский» ёмкостью 90 А/ч. С автомобиля <данные изъяты> аккумуляторная батарея была снята и находилась на полу. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ вечером он с другими водителями ушёл домой, аккумуляторные батареи были на месте. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч. он пришёл на работу. Когда зашли в гараж, ФИО3 сказал, что из закреплённого за ним автомобиля пропала аккумуляторная батарея. После этого он (ФИО4) заметил, что на его автомобиле также нет аккумуляторной батареи, а также пропала аккумуляторная батарея, стоявшая на полу возле стеллажа. О случившемся они сообщили <данные изъяты> ФИО8 Также обратили внимание, что замок на гараже был сломан (т.1 л.д.122-125).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, согласно которым ФИО6 продал ему 3 аккумуляторных батареи за <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в феврале 2017 года, точную дату не помнит, ФИО6 предложил ему купить 3 аккумуляторных батареи, пояснив, что нашёл их и спрятал. На принадлежащем ему (свидетелю) автомобиле они поехали на <адрес>. ФИО6 ушёл, сказав, что принесёт аккумуляторные батареи. Вскоре тот поочерёдно принёс 3 аккумуляторных батареи, за которые он (свидетель) заплатил <данные изъяты> (т.2 л.д.26-28).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 сообщил, что в период с 16.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в гараж МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз» и совершило хищение трех аккумуляторных батарей (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в гараже №2 МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз» по адресу: <адрес>, взломан навесной замок, а на автомобилях <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> отсутствуют аккумуляторные батареи. Возле стеллажа отсутствует аккумуляторная батарея с автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> (т.1 л.д.10-24).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу трёх аккумуляторных батарей из гаража МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.63).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО6 показал, как под воротами проник на территорию МУП Болховского района Орловской области «Райкомхоз», где нашёл кусок арматуры и как взломал замок гаража. Внутри гаража он показал, как стояли автомобили и как он совершил хищение аккумуляторных батарей. Затем он показал место, где спрятал похищенное (т.1 л.д.187-197).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым представитель потерпевшего ФИО8 показал входные ворота и гараж № 2. Внутри гаража он показал, как стояли автомашины и где у стеллажа находилась аккумуляторная батарея (т.2 л.д.155-161).

Протоколами очных ставок между ФИО6 и представителем потерпевшего ФИО8, а также между ФИО6 и свидетелем ФИО10, согласно которым ФИО6 дал показания, аналогичные его письменным показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.108-111, 134-137).

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость аккумуляторной батареи «Тюмень» ёмкостью 60 А/ч с учётом периода её эксплуатации составляет <данные изъяты> рыночная стоимость аккумуляторной батареи «Подольский» ёмкостью 90 А/ч с учётом периода её эксплуатации составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость аккумуляторной батареи «Тюмень» ёмкостью 75 А/ч с учётом периода её эксплуатации составляет <данные изъяты>. (т.3 л.д.64-65).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен навесной замок с ключом (т.3 л.д.1-5).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому навесной замок с ключом приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.6).

Заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому навесной замок был взломан в результате воздействия введённого в пространство между его корпусом и дужкой различного производственного или специально изготовленного инструмента (т.3 л.д.75-76).

Эпизод 2.

Показаниями ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он вину признал и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он в ходе распития спиртного предложил ФИО7 совершить кражу металла с базы ФИО9, чтобы его сдать и получить деньги. ФИО7 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 до 00.45 ч. они прибыли к базе, проникли на территорию и подошли к гаражу. Увидев, что оконный проём закрыт досками и листом железа, он отогнул лист железа, отодвинул доски и проник внутрь, а ФИО7 остался на улице, чтобы предупредить его в случае опасности. Посветив фонарём, он увидел аккумуляторные батареи, которые можно было сдать как лом свинца. Он вернулся к оконному проёму и сказал об этом ФИО7, тот согласился. Тогда он стал по одной брать аккумуляторные батареи, выливать на пол электролит и подавать их ФИО7; всего он передал ФИО7 12 аккумуляторных батарей. Потом он через оконный проём вылез наружу, они перенесли аккумуляторные батареи за территорию базы, сходили к нему домой и взяли велосипед, чтобы на нём перевозить аккумуляторные батареи. Когда они грузили на велосипед первую аккумуляторную батарею, услышали крик: «Стой!», после чего бросились бежать, но его поймали. Если бы их не увидели, они бы перевезли аккумуляторные батареи к нему домой. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.159-162, т.3 л.д.149-154).

Показаниями ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он вину признал и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО6 Около 23 ч. в ходе распития спиртного ФИО6 предложил ему пойти на базу ФИО9 и совершить кражу лома метала; он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 ч. до 00.45 ч. они прибыли к базе, зашли на территорию и подошли к одному из зданий. ФИО6 отогнул лист железа и отодвинул доски, которыми был закрыт оконный проём, и проник внутрь, а он остался на улице следить за окружающей обстановкой. Через несколько минут ФИО6 вернулся к оконному проёму и сказал, что обнаружил аккумуляторные батареи, которые можно похитить и сдать; он согласился. Тогда ФИО6 стал сливать с них электролит и подавать их ему, всего он подал 12 аккумуляторных батарей. Затем он вылез на улицу, они вместе вынесли аккумуляторные батареи за ворота базы, сходили к ФИО6 домой за велосипедом и вернулись обратно. Когда они грузили на велосипед первую аккумуляторную батарею, услышали крик: «Стой!», после чего он убежал и вернулся домой около 04 ч. (т.1 л.д.168-171, т.3 л.д.161-164).

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в судебном заседании, согласно которым он имеет в собственности базу, на которой расположены асфальтовый завод, гараж и прочие строения. Территория базы огорожена. В гараже хранились аккумуляторные батареи ёмкостью 190 А/ч. ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. ему позвонил его сын ФИО12 и сказал, что при совершении кражи поймали ФИО6 Он тут же приехал на базу и увидел, что доски, которыми было забито окно гаража, оторваны, а набитый поверх них лист железа отогнут; за территорией базы увидел 12 похищенных аккумуляторных батарей и велосипед. Находившийся там ФИО6 признался в покушении на кражу. Впоследствии ФИО7 возместил ему в счёт стоимости аккумуляторных батарей <данные изъяты> в связи с чем претензий к нему не имеет, а с ФИО6 требует взыскать в счёт стоимости аккумуляторных батарей оставшиеся <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО11, данными им в судебном заседании, согласно которым он и ФИО2 проезжали возле базы ФИО9, увидели двух мужчин с аккумуляторной батареей, остановились, вышли из машины и крикнули: «Стой!». Мужчины бросились бежать, но ФИО2 поймал одного из них. Позже выяснилось, что эти мужчины похитили две принадлежащих ему аккумуляторных батареи. В настоящее время ущерб возмещён.

Показаниями потерпевшего ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2 ехал на своей автомашине на базу, принадлежавшую его другу ФИО9 Примерно в 10-12 м от базы в свете фар он увидел двух мужчин, один из которых держал велосипед, а второй ставил на багажник аккумуляторную батарею. Проехав дальше, он увидел, что ворота базы открыты, и понял, что та аккумуляторная батарея была похищена, т.к. знал, что аккумуляторные батареи хранились в гараже на базе. Он остановился и с ФИО2 вышел из машины. Когда они пошли к тем мужчинам, ФИО2 крикнул: «Стой!», после чего те мужчины бросили аккумуляторную батарею с велосипедом и побежали. ФИО2 поймал одного из них, а второй убежал. Сразу после этого ФИО2 позвонил сыну ФИО9 - ФИО1и сообщил о случившемся. Осмотрев гараж, он понял, что проникновение было совершено через оконный проём, который ранее был забит досками и листом металла, но теперь доски были отодвинуты, а лист метала - отогнут. Внутри гаража он заметил отсутствие 12 аккумуляторных батарей, две из которых принадлежали ему. На улице на земле они обнаружили 11 аккумуляторных батарей, из которых был слит электролит. В настоящее время ФИО7 возместил ему стоимость принадлежащих ему двух аккумуляторных батарей (т.1 л.д.175-178, т.2 л.д.102-105, 208-210).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 02 ч. он и ФИО11 проезжали мимо базы ФИО9 и в свете фар увидели двух мужчин. Один из них держал велосипед, а второй придерживал стоявшую на багажнике аккумуляторную батарею. Проехав дальше, они увидели, что ворота базы открыты, и сразу поняли, что аккумуляторная батарея похищена, т.к. знали, что у ФИО9 в гараже хранились аккумуляторные батареи. Они остановились, вышли из машины и пошли к тем двум мужчинам. Когда он крикнул: «Стой!», те бросились бежать. Он догнал одного из них, им оказался ФИО6, а второй убежал. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они привели ФИО6 на территорию базы, после чего он позвонил сыну ФИО9 - ФИО1 и сообщил о случившемся. Осмотрев затем гараж, он понял, что проникновение было совершено через оконный проём, т.к. доски и лист железа, которыми был закрыт оконный проём, были отогнуты. При осмотре прилегающей территории они обнаружили недалеко от ворот на земле ещё 11 аккумуляторных батарей (т.1 л.д.201-204).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым его отец ФИО9 имеет в г.Болхов базу, на территории которой находится гараж. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил ФИО11 и сообщил, что он и ФИО2 поймали мужчину, который совершил хищение аккумуляторных батарей. Около 06 ч. он приехал на базу. Там уже находились его знакомые ФИО11 и ФИО2, а также незнакомый ему ФИО6 Его знакомые сообщили, что в момент хищения аккумуляторных батарей поймали ФИО6, сообщник которого убежал. Примерно в 20 м от ворот базы он увидел похищенные аккумуляторные батареи. Затем при осмотре гаража он увидел, что доски, закрывавшие оконный проём, оторваны, а набитый на них лист железа отогнут. После этого он позвонил своему отцу ФИО9, а тот вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в судебном заседании, согласно которым она является женой подсудимого ФИО7 Вечером ДД.ММ.ГГГГ её муж пошёл к своему другу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. он вернулся домой и рассказал, что они выпили спиртное и решили украсть аккумуляторные батареи с базы ФИО9, но были застигнуты, причём сам он убежал, а убежал ли ФИО6, он не знал.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с территории принадлежавшей ему базы, расположенной по адресу: <адрес>, совершили хищение 12 аккумуляторных батарей, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является принадлежащий ФИО9 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорное устройство гаража исправно. Внутри помещения гаража на полу обнаружены следы подошвы обуви и 38 пробок от аккумуляторных батарей; лист железа, которым был забит оконный проём, отогнут. В 20 м от ворот базы на земле обнаружены 10 аккумуляторных батарей марки «TYUMENBATBEAR» ёмкостью 190 А/ч, 1 аккумуляторная батарея марки «GIVER» ёмкостью 190 А/ч, 1 аккумуляторная батарея марки «TITANSTANDART» ёмкостью 190 А/ч и велосипед «Аист». С места происшествия изъяты 12 аккумуляторных батарей, велосипед «Аист», дактопленка с микроволокнами размером 50x52 мм, два гипсовых слепка следов подошвы обуви и 38 пробок (т.1 л.д.66-83).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО6 в помещении ОМВД России по Болховскому району изъяты принадлежащие ему куртка из ткани черного цвета, джинсы из ткани синего цвета, футболка (джемпер) тёмно-синего цвета, куртка из трикотажа черного цвета (олимпийка) и ботинки (т.1 л.д.84-87).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО6 показал, как он проник на территорию базы, как через оконный проём проник в гараж, где в гараже нашёл аккумуляторные батареи и где он сливал электролит, а также как подавал их через оконный проём ФИО7 (т.2 л.д.138-144).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО7 показал, как он проник на территорию базы, а также гараж и оконный проём, через который ФИО6 проник в гараж и откуда подавал ему аккумуляторные батареи. Затем он показал место рядом с грунтовой дорогой, куда они перенесли аккумуляторные батареи и где они, услышав крик: «Стой!», бросили аккумуляторную батарею с велосипедом (т.2 л.д.126-133).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший ФИО9 показал, где в гараже находились аккумуляторные батареи, через какой оконный проём было совершено проникновение, а также место, где он утром обнаружил похищенные аккумуляторные батареи и брошенный велосипед (т.2 л.д.162-168).

Протоколами очных ставок между ФИО6 и потерпевшим ФИО9, а также между ФИО6 и потерпевшим ФИО11, согласно которым ФИО6 дал показания, аналогичные его письменным показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.21-25, 148-151).

Протоколами очных ставок между ФИО7 и потерпевшим ФИО9, а также между ФИО7 и потерпевшим ФИО11, согласно которым ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного расследования и в суде (т.2 л.д.29-33, 122-125).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены одежда и обувь ФИО6, отрезок ленты типа «скотч» с микроволокнами размером 50x52 мм, два гипсовых слепка следов подошвы обуви размерами 300x130x13 мм и 325x160x12 мм, 12 аккумуляторных батарей и 38 пробок от них, а также велосипед «Аист» (т.3 л.д.10-38).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: куртка, джинсы, футболка (джемпер), куртка (олимпийка), ботинки, велосипед «Аист», светодиодный фонарь; отрезок ленты типа «скотч» с микроволокнами размером 50x52 мм, два гипсовых слепка следов подошвы обуви; 12 аккумуляторных батарей (10 - марки «TYUMEN BATBEAR» ёмкостью 190 А/ч каждая, 1 - марки «GIVER» ёмкостью 190 А/ч, 1 - марки «TITAN STANDART» ёмкостью 190 А/ч), 38 пробок от аккумуляторных батарей (т.3 л.д.39-40).

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому похищенные аккумуляторные батареи в настоящее время непригодны для эксплуатации по назначению (т.3 л.д.111-112).

Справкой, согласно которой стоимость бывших в употреблении аккумуляторных батарей составляет: марки «TYUMENBATBEAR» ёмкостью 190 А/ч - <данные изъяты> марок «GIVER» и «TITANSTANDART» ёмкостью 190 А/ч - <данные изъяты> (т.1 л.д.94).

Заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому два следа подошв обуви, зафиксированные в гипсовых слепках, могли быть оставлены ботинками ФИО6 (т.3 л.д.98-100).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно которому среди текстильных волокон, обнаруженных на поверхности светлой дактопленки размерами 50x52 мм (изъятой при осмотре гаража), имеются хлопковые волокна черного цвета, однородные по микроморфологическим признакам с волокнами, входящими в состав куртки ФИО6 (т.3 л.д.125-127).

Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора. При этом устные показания потерпевшего ФИО11 и свидетелей не опровергаются, а дополняются их письменными показаниями, в связи с чем суд принимает и те, и другие в качестве доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего признание данных доказательств недопустимыми, не установлено. Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых.

Рассматривая вопрос о достоверности показаний подсудимых, суд находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора. При этом их устные показания не опровергаются, а дополняются их письменными показаниями, в связи с чем суд принимает и те, и другие в качестве доказательств.

Действия ФИО6 по эпизоду 1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО6 и ФИО7 по эпизоду 2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО6 имеет постоянное место жительства, проживает один. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, но злоупотребляющее спиртным. Несудим. Недвижимого имущества и транспортных средств не имеет; имеет банковский вклад с остатком менее <данные изъяты>. Работает, является получателем социальных выплат как лицо, постоянно проживающее на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Подсудимый ФИО7 имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. По месту жительства характеризуется положительно.Несудим; привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, административный штраф в установленный срок не уплатил. Имеет недвижимое имущество <данные изъяты>. Также имеет автомобиль <данные изъяты> и банковский вклад с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Работает, является получателем социальных выплат как лицо, постоянно проживающее на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт:

1).по эпизоду 1:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. после возбуждения уголовного дела в отношении неизвестного лица он добровольно сообщил о совершённом преступлении в протоколе явки с повинной, письменных объяснениях и протоколе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.1, 63-64, 182-186);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, т.к. он полностью возместил причинённый ущерб;

- признание вины и раскаяние в содеянном;

2).по эпизоду 2:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. после того, как он был задержан свидетелями, после чего правоохранительным органам стало известно о его причастности к преступлению, но до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил в письменных объяснениях об обстоятельствах его совершенияи о причастности ФИО7 к его совершению (т.1 л.д.6, 88-91, 97);

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с пп.«г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт:

- наличие малолетних детей у виновного;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, т.к. ФИО7 возместил ФИО9 ущерб в размере приходящейся на него 1/2 доли, т.е. <данные изъяты>., а ФИО11 возместил ущерб полностью, т.е. за себя и ФИО6 (т.2 л.д.102-105, 208-210, т.3 л.д.177);

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, по эпизоду 1 судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых по эпизоду 2, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; данное обстоятельство суд считает необходимым признать как отягчающее, т.к. умысел на совершение преступления у них возник в ходе распития спиртного, сразу после чего они совершили преступление. Кроме того, ФИО6 злоупотребляет спиртным, т.е. не единожды находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.159-162, 168-171, т.3 л.д.149-154, 161-164).

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие отсутствуют ввиду отсутствия соответствующих обстоятельств.

Учитывая при назначении наказания обоим подсудимым в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновных, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что они должны понести наказание. С учётом материального положения подсудимых суд считает, что наказание в виде штрафа может быть неисполненным и потому не окажет на них должного воспитательного воздействия, т.е. цели наказания не будут достигнуты. Поскольку они трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеют, работают, имеют постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить им за все совершённые преступления наказание в виде исправительных работ. К категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимые не относятся. В этом случае (в отличие от обязательных работ) они продолжат трудиться и будут обеспечены заработной платой, за счёт которой как смогут обеспечить себя, так и ФИО6 получит возможность погашать причинённый вред, что по мнению суда, может предупредить совершение ими новых преступлений, т.к. причиной обоих преступлений послужило отсутствие денежных средств.

Наказание подсудимым по эпизоду 2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также наказание ФИО6 по эпизоду 1 должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, т.к. по данному эпизоду у него отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО6 совершил два преступления средней тяжести, ни за одно из которых он не был осужден. Следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания) и ст.73 УК РФ (условное осуждение), а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не находит ввиду отсутствия соответствующих обстоятельств.

Потерпевший ФИО9 предъявил гражданский иск, мотивировав его тем, что ФИО6 и ФИО7 по эпизоду 2 похитили у него 10 аккумуляторных батарей на сумму <данные изъяты>. Кроме того, они похитили сварочный кабель, электрический кабель, электродержатель и набор инструментов, а для восстановления асфальтобетонного завода после хищения силового кабеля требуются значительные вложения. В связи с этим просит суд взыскать с подсудимых <данные изъяты> (т.2 л.д.186).

В судебном заседании потерпевший ФИО9 уточнил исковые требования и с учётом того, что ФИО7 уже возместил ему в счёт стоимости аккумуляторных батарей <данные изъяты> просил суд взыскать оставшиеся <данные изъяты> в счёт стоимости аккумуляторных батарей с ФИО6, а остальную указанную в гражданском иске сумму - в обоих подсудимых.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 гражданский иск признали частично, лишь на стоимость аккумуляторных батарей, т.е. на <данные изъяты> каждый.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 и ФИО7 по эпизоду 2 совершили покушение на кражу 10 принадлежащих ФИО9 аккумуляторных батарей на сумму <данные изъяты> В результате преступления аккумуляторные батареи стали непригодны для эксплуатации по назначению (т.3 л.д.111-112).

В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации подсудимые должны нести солидарную ответственность за совместно причинённый вред. Однако ФИО7 уже возместил ФИО9 <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба за похищенные аккумуляторные батареи, в связи с чем ФИО9 написал расписку, что претензий материального характера за похищенные аккумуляторные батареи к ФИО7 не имеет, а также уточнил исковые требования и просил суд оставшуюся сумму взыскать только с ФИО6 В связи с этим в соответствии с абз.2 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применить правила о долевой ответственности, определив, что ущерб подлежит возмещению подсудимыми в равных долях, по <данные изъяты> каждым (т.3 л.д.177).

Следовательно, с ФИО6 в пользу ФИО9 должно быть взыскано <данные изъяты>

Оставшиеся исковые требования ФИО9 выходят за рамки настоящего уголовного дела. Поскольку материалы по факту хищения сварочного кабеля, электрического кабеля, электродержателя, набора инструментов и силового кабеля выделены в отдельное производство, то в оставшейся части гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в рамках выделенного уголовного дела (т.1 л.д.8-9).

Постановлением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на принадлежащее подсудимому ФИО6 имущество - <данные изъяты> в виде установления запрета на их распоряжение (отчуждение) (т.3 л.д.171-176).

Действие данных мер должно быть сохранено до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом - следует уничтожить как не представляющий ценности,

- куртку из ткани черного цвета, джинсы из ткани синего цвета, футболку (джемпер) тёмно-синего цвета, куртку из трикотажа черного цвета (олимпийку), ботинки, велосипед «Аист», светодиодный фонарь - следует передать по принадлежности ФИО6,

- отрезок ленты типа «скотч» с микроволокнами размером 50x52 мм, два гипсовых слепка следов подошвы обуви размером 300x130x13 мм и 325x160x12 мм - следует уничтожить как не представляющие ценности,

- 5 аккумуляторных батарей марки «TYUMEN BATBEAR» ёмкостью 190 А/ч каждая - следует передать ФИО6, т.к. с него взыскана их стоимость в пользу потерпевшего ФИО9,

- 5 аккумуляторных батарей марки «TYUMEN BATBEAR» ёмкостью 190 А/ч каждая - следует передать ФИО7, т.к. он оплатил потерпевшему ФИО9 их стоимость,

- 1 аккумуляторную батарею марки «GIVER» ёмкостью 190 А/ч, а также 1 аккумуляторную батарею марки «TITAN STANDART» ёмкостью 190 А/ч - следует передать ФИО7, т.к. он оплатил потерпевшему ФИО11 их стоимость,

- 11 пробок от аккумуляторных батарей - следует передать ФИО7, оставшиеся 27 пробок от аккумуляторных батарей - передать ФИО6,

- судьба 16 фрагментов кабеля подлежит определению в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Общий размер процессуальных издержек составляет:

- за защиту интересов ФИО6 - <данные изъяты> (вознаграждение адвокату в период предварительного расследования <данные изъяты> + в период рассмотрения уголовного дела в суде <данные изъяты> (т.4 л.д.19);

- за защиту интересов ФИО7 - <данные изъяты> (вознаграждение адвокату в период предварительного расследования <данные изъяты> + в период рассмотрения уголовного дела в суде <данные изъяты> (т.4 л.д.21).

Данные процессуальные издержки в силу ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осуждённых. Оснований для освобождения осуждённых от оплаты процессуальных издержек и их возмещения за счёт средств федерального бюджета с учётом п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 суд не находит.

Учитывая, что осуждённым назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить им без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработка 10% (десять процентов) в доход государства,

- по ч.3 ст.30, пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка 10% (десять процентов) в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО6 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год пять месяцев с удержанием из заработка 10% (десять процентов) в доход государства.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в видеисправительных работ на срок одиннадцать месяцев с удержанием из заработка 10% (десять процентов) в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО9 к ФИО6 о возмещении стоимости аккумуляторных батарей удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 стоимость аккумуляторных батарей в размере <данные изъяты>

Остальные исковые требования ФИО9 к ФИО6 и ФИО7 оставить без рассмотрения.

Меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска в виде наложения ареста на имущество ФИО6, назначенные постановлением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения приговора в части гражданских исков.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом - уничтожить,

- куртку из ткани черного цвета, джинсы из ткани синего цвета, футболку (джемпер) тёмно-синего цвета, куртку из трикотажа черного цвета (олимпийку), ботинки, велосипед «Аист», светодиодный фонарь - передать ФИО6,

- отрезок ленты типа «скотч» с микроволокнами размером 50x52 мм, два гипсовых слепка следов подошвы обуви размером 300x130x13 мм и 325x160x12 мм - уничтожить,

- 5 аккумуляторных батарей марки «TYUMEN BATBEAR» ёмкостью 190 А/ч каждая - передать ФИО6,

- 5 аккумуляторных батарей марки «TYUMEN BATBEAR» ёмкостью 190 А/ч каждая - передать ФИО7,

- 1 аккумуляторную батарею марки «GIVER» ёмкостью 190 А/ч, а также 1 аккумуляторную батарею марки «TITAN STANDART» ёмкостью 190 А/ч - передать ФИО7,

- 11 пробок от аккумуляторных батарей - передать ФИО7, оставшиеся 27 пробок от аккумуляторных батарей - передать ФИО6,

- судьба 16 фрагментов кабеля подлежит определению в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования систем видеоконференц-связи, указав об этом в своих апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.А. Гузев