Решение № 12-395/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-395/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Лепетюх А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Грузия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями должностных лиц ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой ставит вопрос о их отмене, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование которой указывает на то, что на момент совершения правонарушения исполнял обязательства по договору оказания услуг №БЕТ28/03/22-БШО от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществлял доставку бетонной смеси по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, двигался по кратчайшему маршруту, в связи с чем проезд под дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» является допустимым; на момент совершения правонарушения общая масса транспортного средства не превышала максимально разрешенную массу транспортного средства 26 т, установленную п.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил административный материал в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.7 настоящей статьи.

В соответствии с ч.8 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 или ч.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Частью 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ФИО2 МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:33 час. по адресу: <адрес>-Дону, допустил управление водителем грузовым транспортным средством № госрегзнак № с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, и движение в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: Азимут, заводской №, свидетельство о поверке С-№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что максимальная масса транспортного средства № У №, установленная предприятием-изготовителем, и указанная в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии №, составила 33000 кг, решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «Масикс» и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика выполнить услуги по перевозке бетонной смеси автомобильным транспортом из пункта отправления – Обособленного подразделения «Ростов ООО «Масикс», расположенного по адресу<адрес>, в пункт назначения, указанный в заявке заказчика. Услуги осуществляются автобетоносмесителем исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства № 163, собственником которого является ФИО1, на основании путевого листа серии МЕД № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял доставку бетонной смеси по адресу: г<адрес>.

При этом движение указанного выше бетоносмесителя по другому маршруту было невозможно, поскольку альтернативный путь к месту назначения отсутствует.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 6151 № масса транспортного средства марки № нагрузки составляет 13000 кг; разрешенная максимальная масса данного транспортного средства составляет 33000 кг.

Таким образом, в данном случае действие дорожного знака 3.4 ПДД РФ распространяется на указанное транспортное средство.

При этом в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом постановлением Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из квалификации сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причинения вреда личности, государству, обществу в результате допущенного нарушения в материалы дела не представлено.

На момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства действовал в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальная масса транспортного средства, обслуживающего находящееся в обозначенной зоне предприятие, превысила разрешенные 26 тонн, однако не превысило установленный знаком 3.4 ПДД запрет о движении грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т., на основании чего суд приходит к выводу о возможности освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностьюправонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Лепетюх