Приговор № 1-15/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 04 февраля 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение № 247 и ордер № 26 от 04 февраля 2019 года КФ ПОКА,

потерпевшей (гражданского истца) Д.В.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2018 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут, находясь в сквере города Каменки Пензенской области, расположенном между улицей Чернышевского и Кооперативной площадью города Каменки Пензенской области, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная от И.А.И. о том, что лежащую на лавочке в 92 метрах в западном направлении от здания магазина «Универмаг» по адресу: <...>, кожаную женскую сумку черного цвета, с двумя переносными ручками и одним общим отделением на защелке, забыла пожилая женщина, которая до его прихода сидела на указанной лавочке, воспользовавшись моментом, когда посторонних лиц рядом не было, а И.А.И. покинул пределы сквера, взял и тайно похитил принадлежащее Д.В.С. имущество: кожаную женскую сумку черного цвета, с двумя переносными ручками, одним общим отделением на защелке и одним прорезным карманом на задней стороне сумки на замке-«молнии», стоимостью 450 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Самсунг» модель «GT-E1081T» в корпусе черного цвета, ..., стоимостью 300 рублей; кошелек из синтетического материала черного цвета, с рисунком красно-желтого цвета и с одним общим отделением на замке-молнии, стоимостью 50 рублей; денежные средства в сумме 19 300 рублей; а также пара ключей от входной двери квартиры, канцелярская скрепка и целлофановый пакет, не представляющие для Д.В.С. материальной ценности и не имеющие материальной ценности паспорт, сберегательная книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и полис обязательного медицинского страхования, оформленные на имя Д.В.С. B.C., а всего на общую сумму 20 100 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Д.В.С. B.C. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. и потерпевший Д.В.С. (л.д. 173) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 164), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д. 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными и виновными действиями подсудимого потерпевшей Д.В.С. причинен материальный вред на сумму 19 300 рублей 00 копеек (за вычетом стоимости возвращенного имущества), который подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- принадлежащие Д.В.С. B.C. кожаную женскую сумку черного цвета, с двумя переносными ручками, одним общим отделением на защелке и одним прорезным карманом на задней стороне сумки на замке-«молнии»; сотовый телефон марки «Самсунг» модель «GT-E1081T» в корпусе черного цвета, ...; кошелек из синтетического материала черного цвета, с рисунком красно-желтого цвета и с одним общим отделением на замке молнии, находящиеся на ответственном хранении у Д.В.С. – передать Д.В.С.;

- велосипед черного цвета с крыльями белого цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – передать ФИО1.

Гражданский иск Д.В.С. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 19 300 (девятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.