Решение № 7-882/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 7-882/2019

Судья БагаутдиноваГ.Р. Дело №7-882/2019
РЕШЕНИЕ 25 июля 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ХасановойА.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Татнефть» Таипова А.Т. на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника ТаиповаА.Т., представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах Республики Татарстан М., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от<дата> публичное акционерное общество «Татнефть» (далее – ПАО«Татнефть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности в части эксплуатации следующих рентгеновских аппаратов: ERESCO 65MF4, зав. ...., 2017 г.в. (ЦЗЛ <адрес>); Пион-2М, зав. ...., 2017 г.в. (УТНГП <адрес> р.п.Н.Мактама); Пион-2М, зав. ...., 2018г.в. (УТНГП <адрес> р.п.Н.Мактама); Пион-2ММ, зав. ...., 2018г.в. (ЦАКЗО .... Ямашский участок ЦАЗТ и НПО <адрес>); Арина-3, зав.....г.в. (ЦАКЗО .... Прикамский участок ЦАЗТ и НПО <адрес>); МАРТ-200, зав....., 2018г.в. (ЦАКЗО .... Елховский участок ЦАЗТ и НПО <адрес> Кичуйская база); Памир-300, зав....., 2016г.в. (ЦАКЗО .... Елховский участок ЦАЗТ и НПО <адрес> Кичуйская база); Пион-2ММ, зав ...., 2018г.в. (ЦАКЗО .... Джалильский участок ЦАЗТ и НПО <адрес>, промышленная база ПК «Фрунзе»); Пион-2М, зав. ...., 2016г.в. (ЦАКЗО .... Джалильский участок ЦАЗТ и НПО <адрес>, промышленная база ПК«Фрунзе»); Пион-2ММ, зав....., 2018г.в. (ЦАКЗО .... Бавлинский участок ЦАЗТ и НПО <адрес> участок промышленная база СМЦ); Шмель-250, зав....., 2000г.в. (ЦАКЗО .... Альметьевский участок ЦАЗТ и НПО <адрес>); Арина-7, зав....., 2018г.в. (ЦАКЗО .... Альметьевский участок ЦАЗТ и НПО. Альметьевск <адрес>); Шмель-250, зав....., 2001г.в. (ЦАКЗО .... Бавлинский участок ЦАЗТ и НПО <адрес> участок промышленная база СМЦ); Шмель-250 зав....., 1999г.в. (ЦАКЗО .... Бавлинский участок ЦАЗТ и НПО <адрес> участок промышленная база СМЦ) сроком на 90(девяносто) суток.

Срок запрета осуществления деятельности постановлено исчислять с момента фактического прекращения деятельности – с <дата>.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ПАО«Татнефть» Т. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно статье 11, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Законом №52-ФЗ установлена обязательность соблюдения санитарных правил для всех без исключения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 39).

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в соответствии с Законом №52-ФЗ понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от05.05.2014 №34 утверждены обязательные требования «СанПиН2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» (вместе с «СанПиН 2.6.1.3164-14. Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии. Санитарные правила и нормативы»).

Согласно пункту 2.5 проектирование, конструирование, изготовление, реализация, испытания, монтаж, эксплуатация, техническое обслуживание, радиационный контроль, транспортирование, хранение и утилизация рентгеновских дефектоскопов, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты для рентгеновской дефектоскопии допускается при наличии лицензии на осуществление деятельности по обращению с источниками ионизирующего излучения (генерирующими). Изготовление, испытания, монтаж, эксплуатация, техническое обслуживание и радиационный контроль рентгеновских дефектоскопов осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение).

Все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица (пункт 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (вместе с «СП 2.6.1.2612-10. ОСПОРБ-99/2010. Санитарные правила и нормативы...»).

Согласно пункту 3.4.3. названных Правил работа с источниками излучения разрешается только в помещениях, зданиях (сооружениях) и на территориях, указанных в санитарно-эпидемиологическом заключении. Проведение работ, не связанных с применением источников излучения, в этих помещениях допускается только в случае, если они вызваны производственной необходимостью. На дверях каждого помещения должны быть указаны его назначение, класс проводимых работ с открытыми источниками излучения и знак радиационной опасности.

Из материалов дела следует, что при осуществлении плановых мероприятий по контролю в отношении ПАО«Татнефть» и изучении представленных документов по обеспечению радиационной безопасности населения и категории облучаемых лиц «Персонал группы «А» ПАО«Татнефть» - в 11.00 часов 21.06.2019 Прикамский участок Центра антикоррозионной защиты трубопроводов и нефтепромыслового оборудования (далее – ЦАЗТиНПО); в 10 часов 30 минут 24.06.2019 Нурлатский участок ЦАЗТиНПО; в 09 часов 25.06.2019 Альметьевский участок ЦАЗТиНПО; в 10 часов 27.06.2019 Джалильский участок ЦАЗТиНПО; в 10 часов 02.07.2019 Елховский участок ЦАЗТиНПО; в 10 часов 30 минут 04.07.2019 Ямашский участок ЦАЗТиНПО; в 11 часов 05.07.2019 г. Бавлинский участок ЦАЗТиНПО установлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: в санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии условий работы с источниками физических факторов (ионизирующее излучение - радиация) воздействия на человека санитарным правилам отсутствуют следующие рентгеновские аппараты: ERESCO 65MF4, зав....., 2017г.в.; Пион-2М, зав....., 2017г.в.; Пион-2М, зав....., 2018г.в.; Пион-2ММ, зав....., 2018г.в.; Арина-3, зав.....г.в.; МАРТ-200, зав....., 2018г.в.; Памир-300, зав....., 2016г.в.; Пион-2ММ, зав....., 2018г.в.; Пион-2М, зав....., 2016г.в.; Пион-2ММ, зав....., 2018г.в.; Шмель-250, зав....., 2000г.в.; Арина-7, зав....., 2018г.в.

Имеются расхождения между данными, представленными в приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению №16.11.10.000.М.000075.01.17 от25.01.2017 о соответствии условий работы с источниками физических факторов (ионизирующее излучение – радиация) воздействия на человека санитарным правилам, в ежегодном Акте инвентаризации наличия источников ионизирующих излучений (Акт) и данными, представленными на рентгеновских аппаратах: Альметьевский участок – в наличии Шмель- 250, зав....., 1999г.в. (в санитарно-эпидемиологическом заключении нет, в Акте 2000гг.в.), Бавлинский участок - в наличии Шмель-250, зав....., 2001г.в. (в санитарно- эпидемиологическом заключении зав.....), Прикамский участок – в наличии Шмель-250 зав....., 1999г.в. (в санитарно-эпидемиологическом заключении 2000г.в.).

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ПАО«Татнефть» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении ...., актом проверки от10.07.2019 и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи городского суда не имеется.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

ПАО«Татнефть» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО«Татнефть» допущено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО«Татнефть» является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ПАО«Татнефть» о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в присутствии неуполномоченного лица подлежат отклонению.

Участие при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, не наделенного полномочиями, по мнению заявителя, для представления интересов ПАО«Татнефть» по делу об административном правонарушении, не может быть расценено как нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку само ПАО«Татнефть» допустило выдачу ненадлежащей доверенности.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что ПАО«Татнефть» не было уведомлено о проведении проверки, проверка проведена некорректно сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Довод защитника о наличии неточностей в указании места нахождения аппарата, не является существенным процессуальным нарушением, которое может быть исправлено в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение выводы о виновности ПАО«Татнефть» во вменяемом правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Татнефть» оставить без изменения, жалобу защитника Таипова А.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья