Приговор № 1-357/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело №1-357/2019

24RS0013-01-2019-003448-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.

при секретаре Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочевой О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Вебера С.В., представившего удостоверение, ордер от 25.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без официального оформления строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пр-т 60 лет образования СССР, 39-67, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01.09.2018, вступившим в законную силу 12.09.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Назначенное наказание ФИО1 отбыл в период до 11.09.2018. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 12.09.2018 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 30.06.2019 около 16 часов 40 минут будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на 14 км. автодороги Р-409 «Дамба озера» <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с места парковки, допустив дорожно-транспортное происшествие, столкновение с припаркованным автомобилем, после чего был вынужден прекратить движение.

В 17 часов 56 минут 30.06.2019 ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прибывшими сотрудниками ДПС, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, расположенном на 14 км. автодороги Р-409 «Дамба озера» Емельяновского района, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLСОТЕSТ 6810». Согласно акту 24 МО №523699 от 30.06.2019 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,46 мг/л, что подтверждает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что постановлением от 01.09.2018 он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему был назначен административный арест на 11 суток, который он отбыл. 30.06.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков до поездки на озеро и во время отдыха на озере, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>, и совершил поездку с парковки, при этом допустил ДТП, столкнулся с припаркованным на обочине автомобилем. По приезду на место сотрудников ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, с помощью технического средства он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, с показаниями прибора он согласен.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.71-72) о том, что 30.06.2019 он с ФИО1 на даче в Емельяновском районе употреблял спиртные напитки. После распития спиртного они с ФИО1 решили съездить на озеро, ФИО1 сел за управлением автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, а он на пассажирское сидение, на озере они также распивали спиртное, затем решили вернуться на дачу, ФИО1 сел за руль, начал движение задним ходом, чтобы развернуться, проехал около 5 метров и врезался в припаркованный автомобиль. На место ДТП приехали сотрудники ДПС, освидетельствовали ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании (л.д.63-65), о том, что 30.06.2019 он отдыхал на озере на 14 км. автодороги Р-409, свой автомобиль «Тоyоtа Самri» припарковал на обочине. Около 16-40 часов они с женой увидели, что автомобиль <данные изъяты> врезался в его автомобиль. Они с женой подбежали к месту ДТП, увидели, что возле автомобиля стоял, как позже он узнал, ФИО3, водительское сидение было пустым, в салоне находились пассажиры, ФИО3 признался, что он был за рулем. По его виду было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он позвонил в полицию, на место приехали сотрудники ДПС, которые зафиксировали факт ДТП, ФИО3 пригласили в служебный автомобиль для освидетельствования, после чего они уехали домой.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными судом (л.д.67-69), которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными судом на основании ст.281 УПК РФ (л.д.53-54) о том, что 30.06.2019 в составе автопатруля он с инспектором ФИО11 осуществлял контроль за дорожным движением на территории <адрес>. По сообщению дежурной части они прибыли на озеро №14 возле СНТ «Надежда», где увидели столкновение двух автомобилей марки «<данные изъяты>. При выяснении обстоятельств ДТП было установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» совершил наезд на автомобиль «Тоyоtа Самri». Водителя ФИО1 они пригласили в патрульный автомобиль, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», результат освидетельствования составил 1,46 мг/л, с результатом ФИО1 был согласен, ими были составлены все необходимые документы. Затем было установлено, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, по решению суда от 01.09.2018 он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 были установлены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными судом (л.д.51-52), которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными судом (л.д.58-59), из которых следует, что в июне 2018 года он у ФИО14 приобрел автомобиль «№, на свое имя его не переоформлял, собственником является он, но пользуются автомобилем его родственники, в том числе и ФИО1, который является отцом его жены. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, ранее о данном факте ему известно не было.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается и представленными письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом.

Рапортом инспектора ДПС по факту задержания ФИО2, который 30.06.2019 будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>, допустив в 16-40 часов ДТП на 14 км. автодороги Р-409 «Дамба озера» в Емельяновском районе. (л.д.18).

Протоколом 24 КБ №168403 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому от 30.06.2019 ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем. (л.д.16).

Актом 24 МО №523699, согласно которому 30.06.2019 в 17-56 часов ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», показания которого составили 1,46 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.17-19).

Протоколом 24 ТФ № 916243 от 30.06.2019 об административном правонарушении, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.20).

Протоколом 24 КР №885771 от 30.06.2019, согласно которому задержан автомобиль марки «<данные изъяты> которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.22).

Постановлением №18810024180000096508 от 30.06.2019, которым прекращено административное производство в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. (л.д.21).

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01.09.2018, вступившим в законную силу 12.09.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.30).

Справкой от 01.07.2019 о том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.27).

Копиями административного материала по факту ДТП от 30.06.2019 и постановлением по делу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. (л.д.23-26).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>», которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.45-47).

Протоколом осмотра ДВД диска с видеозаписью по факту оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.38-42).

Постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств по уголовному делу автомобиля «<данные изъяты> ДВД диска (л.д.44, 48).

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12 суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса указанных лиц имеются записи, выполненные самими свидетелями о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса всем разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ; они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило.

Допросы свидетелей были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 277 и 278 УПК РФ.

Кроме того, показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку причин для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами, заинтересованности, неприязненных отношений между ними, каких-либо противоречий, свидетельствующих о недостоверности их показаний, судом не установлено, их показания являются последовательными, стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, документальными доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц относительно событий, произошедших 30.06.2019, ставящих под сомнение их показания и свидетельствующих об отсутствии виновности ФИО1, судом не усматривается.

Согласно смыслу закона, доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией права человека или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Таких нарушений закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности и взаимосвязи.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты.

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность ФИО1 объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, активный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, логическое мышление, заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, совокупность данных о его личности, и находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД, КНД не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет хроническое заболевание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих, и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся у ФИО13 – оставить по принадлежности; ДВД диск и иные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева