Приговор № 1-162/2024 1-626/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело №1-162/2024

86RS0007-01-2023-004631-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Саламаха Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С.,

защитника – адвоката Лебедевой Е.В., удостоверение №787, ордер № 0298 от 03.04.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-162/2024 по обвинению ФИО1, (иные данные) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.10.2023 в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес), завладел ключами от автомобиля марки (иные данные)», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПЛН, в этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея законного права владения и распоряжения указанным автомобилем, и желая совершить поездку на данном автомобиле без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному во дворе (адрес), расположенного по (адрес) в (адрес) (адрес). Во исполнение преступного умысла ФИО1 при помощи имеющихся у него ключей проник в салон данного автомобиля, сел за руль и при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель данного автомобиля. После чего ФИО1 на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. ФИО1, управляя указанным автомобилем, передвигался по неустановленным улицам поселка, в результате чего на (адрес) не справился с управлением и совершил столкновение с дорожным ограждением, где указанный автомобиль получил механические повреждения. Впоследствии ФИО1 вернулся на автомобиле марки (иные данные) государственный регистрационный знак №, принадлежащем ПЛН, во двор (адрес), где ПЛН увидела, что её автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, совершенное деяние осознал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка судопроизводства не возражали. Потерпевшая ПЛН, извещенная надлежащим образом, не явившаяся в судебное заседание, также возражений не представила.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, холост, сожительствует с потерпевшей ПЛН, к уголовной ответственности ранее не привлекался, характеризуется по месту жительства посредственно, как спокойный, вежливый, в состоянии алкогольного опьянения – вспыльчивый и агрессивный, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает вахтовым методом, заработная плата за месяц работы по вахте 95 000 рублей, что сообщил в судебном заседании, доказательства обратного суду не представлены, оснований не доверять подсудимому в части его трудоустройства и заработка у суда не имеется, также сообщил суду, что иждивенцев не имеет, хронических заболеваний также не имеет, помирился с потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, и оценив отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления подсудимого, необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа, учитывая, что правила части 5 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст. 166 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является соразмерным содеянному. Оснований для назначения более строгого наказания при установленных обстоятельствах суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: взыскатель: Российская Федерация, получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, Банк РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, код ОКТМО 71818000, Единый казначейский счет (к/с) 40102810245370000007, номер казначейского счета (р/с) 03100643000000018700, КБК 188 116 03121010000140, УИН 18858623080730593403, Единый уникальный номер уголовного дела: 12301711009059436.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

1) автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак № переданный 28.10.2023 под расписку собственнику - потерпевшему ПЛН, оставить в распоряжении последней;

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката – защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья